Дело №1-74/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор.Зерноград 06 марта 2012 года Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Худякова Э.А., подсудимого Гоценко А.С., защитника - адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение №2504 от 18.11.2004 года и ордер №40 от 02.03.2012 года, при секретаре Кроливецкой Я.А., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гоценко Алексея Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гоценко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, Гоценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа-5230» стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в полном объеме. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гоценко А.С., так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Худяков Э.А., подсудимый Гоценко А.С. и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свое согласие подсудимый выразил в письменном заявлении. Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ФИО6 заявил устное ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимый примирился с потерпевшим и претензий к нему не имеется. Данное ходатайство было заявлено добровольно в судебном заседании, в части возмещения вреда и примирения с подсудимым ФИО6 достаточно полно и убедительно дал суду пояснения и сомнений в их достоверности у суда не возникает. Гоценко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Гоценко А.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Гоценко Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гоценко А.С. - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа-5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, считать возвращенным законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.