Дело №1-35/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Зерноград 31 января 2012 года Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П., подсудимого Скоморохова Н.А., защитника - адвоката Марахина А.А., представившего удостоверение №2768 от 30.09.2005 года и ордер №896 от 27.01.2012 года, при секретаре Дмитриченковой М.С., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Скоморохова Николая Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. Подсудимый Скоморохов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22.00 часов Скоморохов Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 резиновый поливочный шланг общей длиной 40 метров, который вынес за территорию двора вышеуказанного дома и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Скоморохов Н.А., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 три оцинкованных ведра емкостью по 12 литров каждое, стоимостью 200 рублей за одно ведро. Сразу после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную рядом с сараем по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил сетку лука общим весом 10 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лука, всего на общую сумму 1420 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Скоморохов Н.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1420 рублей, который не возмещен. 2. Подсудимый Скоморохов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Скоморохов Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 распределительный вал а/м № стоимостью 1200 рублей. Похищенным имуществом Скоморохов Н.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, который возмещен в полном объеме. Подсудимый Скоморохов Н.А. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Скоморохов Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с данным ходатайством. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть без его участия. Суд удостоверился, что подсудимому Скоморохову Н.А. обвинение понятно, он согласен с обвинением и размером материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, действия подсудимого Скоморохова Николая Александровича квалифицируются судом по двум эпизодам, каждый по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого (л.д.119-155), который имеет постоянное место жительства и регистрации, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, разведен. Скоморохов Н.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, к которым суд относит наличие четырех судимостей, три из которых по приговорам Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ влекут за собой рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым применить ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, и считает, что наказание должно отбываться в местах лишения свободы. Срок наказания определить в соответствии с санкциями вмененных ему статей УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Суд учитывает, что Скоморохов Н.А. на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления средней тяжести. Руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, и, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, что влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима. Разрешая предъявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд учитывает установленный приговором размер ущерба, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 1420 рублей. Так как вред потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ данную сумму необходимо взыскать со Скоморохова Н.А. в пользу ФИО2 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что распределительный вал, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, необходимо признать возвращенным законному владельцу (л.д.73). ПРИГОВОРИЛ: Признать Скоморохова Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скоморохову Н.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Скоморохову Н.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Скоморохову Н.А. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Скоморохову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня взятия Скоморохова Н.А. под стражу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Скоморохова Николая Александровича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 1 420 (одну тысячу четыреста двадцать) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - распределительный вал, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.