приговор № 1-81

Дело №1-81/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 20 марта 2012 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И.,

подсудимой Бобровской В.Ф.,

защитника - адвоката Шрамко А.Г., представившего удостоверение №0153 от 12.11.2002 года и ордер №975 от 19.03.2012 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобровской Веры Филипповны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бобровская В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут Бобровская В.Ф., находясь на лестничной площадке рядом с входной дверью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и реализуя его, при помощи шила, держа его в правой руке, нанесла спереди один удар шилом в левую область брюшной полости ФИО3, чем причинила ему умышленно телесные повреждения в виде колотого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное ранение причинено колющим предметом и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Бобровская В.Ф. в судебном заседании виновной себя не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, вследствие чего были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.45-48, 113-116), согласно которым между нею и ФИО3 возникла ссора, после чего она, ФИО6 и ФИО5 вышли из зала и стали одеваться в коридоре квартиры. Когда она выходила из коридора на лестничную площадку, то ФИО3, который находился сзади нее, громко крикнул: «Вот!». Она повернулась и увидела ФИО3, держащего в правой руке шило и пытавшегося ударить ее острием шила. Она с разворота ударила по его правой руке, в которой находилось шило, и убежала вниз по лестнице. Она считает, что шило могло проникнуть в брюшную полость ФИО3, когда он его сам держал в руке и возможно от ее удара по его правой руке.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, её вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его сын ФИО4 со своей подругой ФИО11 также в квартире находилась его сожительница Бобровская В.Ф. Около 16 часов у него произошла ссора с Бобровской В.Ф., и она стала уходить из его квартиры. На лестничной площадке он пытался уговорить Бобровскую В.Ф. остаться, за руки и одежду он ее не хватал и не держал. Они стояли на лестничной площадке друг напротив друга на расстоянии около 0,5 метра, в это время Бобровская В.Ф. из правого кармана своей верхней одежды достала платок и правой рукой ударила в левую часть его живота, отчего он почувствовал острую боль в месте удара. В этот период его сын с подругой одевались, и момент удара не видели, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Бобровской В.Ф., чтобы она бросила то, что у нее в руке. Бобровская В.Ф. бросила на пол шило, платок не бросала, после чего убежала по лестнице вниз. Он поднял шило и положил его в коридоре своей квартиры на трельяж, ранее этого шила у Бобровской В.Ф. он не видел, ему также это шило не принадлежит, он не пытался ударить шилом Бобровскую В.Ф. и увидел это шило только на полу. После этого он попросил сына вызвать скорую помощь, его забрали в больницу и сделали операцию. Бобровская В.Ф. в больнице ухаживала за ним, сейчас у них отношения наладились, и он не хочет, чтобы ее наказывали. О произошедшем инциденте они не разговаривали, так как оба не хотят об этом вспоминать.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (л.д.33-36, 37-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к ФИО3, который проживает в <адрес>. Также в квартире находилась Бобровская В.Ф. - сожительница ФИО3 Между ФИО3 и Бобровской В.Ф. возникла ссора, поэтому они стали собираться домой, Бобровская В.Ф. также собиралась уходить. Бобровская В.Ф. и ФИО3 вышли на лестничную площадку, ФИО3 уговаривал её остаться. После чего ФИО3 вскрикнул и держался за живот, рядом с ним стояла Бобровская В.Ф., которая по лестнице убежала вниз. ФИО3 поднял с пола шило, занес его в коридор и сказал, что Бобровская В.Ф. ударила его шилом в живот, ранее данное шило у ФИО3 они не видели. После чего ФИО4 вызвал скорую помощь, и ФИО3 забрали в больницу. Сам момент удара они не видели.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бобровской В.Ф., которая причинил ему колотое ранение брюшной полости (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, принадлежащая потерпевшему, и в коридоре было изъято шило с деревянной ручкой (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № в хирургическом отделении ЗЦРБ и были изъяты две майки и связка ключей (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: шило с деревянной ручкой длиной 7,5 см и иглой длиной 8,5 см, диаметром 2 мм, на конце иглы имеется крючок; и две майки. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, шило хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, майки переданы под сохранную расписку потерпевшему (л.д.91-92, 94,95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой Бобровской В.Ф., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имело место колотое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов: кожная рана расположена «на 10 см от средней линии и на 10 см выше пупка по левому флангу живота». Данное ранение причинено острым колющим предметом. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колотого ранения – лицом к лицу (при условии, что колющий предмет находился в правой руке нападавшего). Давность образования вышеназванного повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские данные, а именно: локализация кожной раны («на 10 см от средней линии и на 10 см выше пупка по левому флангу живота») и проникающий характер ранения, противоречат показаниям обвиняемой, из которых следует, что шило находилось в правой руке потерпевшего, а повреждение было причинено в результате «удара по его руке своей правой рукой» в момент, когда потерпевший находился сзади. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (л.д.80-83).

Анализируя показания подсудимой, а также доводы защитника о невиновности Бобровской В.Ф., суд их расценивает как способ защиты, данные показания оцениваются судом критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Показания потерпевшего ФИО3 суд признает достоверными, что дает суду возможность использовать их для обоснования своих выводов о виновности подсудимой, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также полностью опровергают версию подсудимой о том, что потерпевший находился сзади нее и пытался ударить ее острием шила, а она с разворота ударила по его правой руке, в результате чего шило могло проникнуть в брюшную полость ФИО3

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия Бобровской Веры Филипповны по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая характеризуется положительно, является пенсионеркой, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую. Срок наказания определить в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, возраста подсудимой, а также мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобровской В.Ф. без реального отбывания наказания, с назначением ей условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что орудие преступления – шило подлежит уничтожению, а две майки, переданные потерпевшему, необходимо признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобровскую Веру Филипповну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобровской В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бобровскую В.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Бобровской В.Ф. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения Бобровской В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) шило с деревянной ручкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, 2) две майки, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья М.В.Челомбитко