приговор № 1-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу №1-27 /2012

г.Зерноград «23» января 2012 года

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения ст.помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Чухлебовой В.Н., подсудимого Хохлова Игоря Николаевича, защитника-адвоката Обертышевой В.С., ордер №1445 от 20.01.2012 года, удостоверение №1419, регистрационный №61/17972, при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Игоря Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Хохлов И.Н. виновен в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, совершенном при следующих обстоятельствах:

Хохлов И.Н. согласно судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части, от всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Однако, Хохлов И.Н. имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, будучи ранее судимым : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, в нарушение ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, реализуя преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, никаких мер к трудоустройству не принимает, участия в воспитании дочери не принимает, судьбой и здоровьем дочери не интересуется. Судебным приставом - исполнителем по <адрес> Хохлову И.Н. неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения о необходимости трудоустройства, погашения образовавшейся задолженности по алиментам, так же ему было разъяснено, что до поступления на работу он обязан выплачивать алименты из расчета среднего заработка по России, или же предоставлять данные о получаемых им доходах, или исчисления задолженности по алиментам, и что по вопросам трудоустройства ему необходимо обратиться в центр занятости населения по <адрес> и, что за злостное уклонение от уплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако, Хохлов И.Н., после вынесенных предупреждений должных выводов для себя не сделал, мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не принимал, на постоянную работу не устроился, и злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего за ним образовалась задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 36 357 рублей 68 копеек, таким образом, продолжительность уклонения от уплаты алиментов составила 6 месяцев 8 дней, что указывает на устойчивую преступную линию поведения Хохлова И.Н.

2. Подсудимый Хохлов И.Н. виновен в хищении чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО9, совершенном при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Хохлов И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории двора <адрес>, тайно похитил четыре металлических профилированных трубы, квадратным сечением 60мм х 60мм, длиной 4м каждая, стоимостью 800 рублей за одну металлическую профилированную трубу, принадлежащие ФИО9. Похищенным имуществом Хохлов И.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Хохлова И.Н. гражданину ФИО9 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который не возмещен.

Подсудимый Хохлов И.Н. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч.1 ст.157, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Хохлов И.Н. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Хохлов И.Н. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч.1 ст.157, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 в своих заявлениях, представленных в суд не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9 просил взыскать причиненный ему ущерб в размере 3200 рублей.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Хохлова Игоря Николаевича квалифицируются судом :

- по факту неуплаты алиментов по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- по факту тайного хищения чужого имущества по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает степень общественной опасности совершенных Хохловым И.Н. в совокупности преступлений, что требует применения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания, а также личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость не снята и не погашена, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и с учетом того, что подсудимый не имеет определенного места жительства, ранее подсудимому дважды назначалось наказание в виде исправительных работ, а так как он уклонялся от его отбытия, то ему дважды решениями суда заменялись исправительные работы на лишение свободы, поэтому считает, что его исправление должно осуществляться в изоляции от общества, а местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к подсудимому Хохлову И.Н. в размере 3200 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохлова Игоря Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.157, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хохлову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к подсудимому Хохлову И.Н. в размере 3200 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого Хохлова И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кирнос И.Д.