Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 6 марта 2012 года Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А.,

защитника - адвоката Гличенко Н.А., удостоверение № 1084, ордер № 902 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пыжова А.И., потерпевшей ФИО7, при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЫЖОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыжов А.И., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершили кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Пыжов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, Пыжов А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, через ограждение незаконно проникли на территорию двора дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к погребу, расположенному по вышеуказанному адресу, где, согласно заранее распределенных ролей, Пыжов А.И. усилием рук сорвал навесной замок с двери погреба, после чего незаконно проник в помещение погреба, расположенного по вышеуказанному адресу, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, остался стоять около входа в подвальное помещение, где стал принимать банки и ставить их около погреба, которые ему подавал Пыжов А.И. Таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Пыжов А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, тайно похитили: две стеклянные банки емкостью 10 л. каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей; 20л виноградного домашнего вина, стоимостью 50 рублей за 1 л. вина, на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, всего на сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Пыжов А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пыжова А.И. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, гражданке ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, который возмещен в полном объеме.

Подсудимый Пыжов А.И., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевшая ФИО7 не возражала относительно данного ходатайства. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Пыжова А.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Вещественные доказательства: металлическую часть навесного запорного устройства, 7 головок чеснока, картонный коробок с двумя стеклянными банками емкостью по 0,7 л., две стеклянные банки емкостью 10 л., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Пыжова А.И.: отрицательно характеризующегося, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии со ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность. На основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию преступления. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Пыжову А.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для условного осуждения, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пыжова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Пыжову А.И., в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Пыжова Александра Ивановича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлическую часть навесного запорного устройства, 7 головок чеснока, картонный коробок с двумя стеклянными банками емкостью по 0,7 л., две стеклянные банки емкостью 10 л., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин