П Р И Г О В О Р

по делу № 1-117 /2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «18» апреля 2012 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения заметителя прокурора Зерноградского района Левченко Н.А., подсудимого Бондарик Виктора Васильевича, защитника – адвоката Кондрашова И.А., ордер № 77 от 17.04.2012 года, удостоверение № 0721, регистрационный №61/589, при секретаре Швец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондарик Виктора Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Бондарик В.В. виновен в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах:

Бондарик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО15 и ФИО14 находился по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, примерно в 10 метрах от территории заброшенной футбольной площадки, где между ним и ФИО14 произошел конфликт, после которого ФИО14 остался лежать на земле, а Бондарик В.В. имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее зная, что за его действиями наблюдает ФИО15, подошел к лежащему на земле ФИО14 и из кармана, одетых на нем шорт, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг- №», в корпусе серебристого цвета, стоимостью с учетом износа 700 рублей, без чехла и сим. карты сотовой связи, принадлежащий ФИО14, положив его в карман своих шорт.

Продолжая свои преступные действия, Бондарик В.В. понимая, что его действия носят открытый характер, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование. В результате открытого хищения Бондарик В.В. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 700 рублей, который возмещен.

Подсудимый Бондарик В.В. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарик В.В. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Бондарик В.В. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель ФИО16 в своём заявлении представленном в суд не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Бондарика Виктора Васильевича квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает, из санкций, предусмотренных статьей определить наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: возвращенный гр. ФИО14 по сохранной расписке, мобильный телефон « Самсунг- № в корпусе серебристого цвета, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарика Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ.

Меру пресечения Бондарику В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенный гр. ФИО14 по сохранной расписке, мобильный телефон « Самсунг- №» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.