приговор №1-56

П Р И Г О В О Р

по делу № 1-56/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «17» февраля 2012 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения ст.помощника прокурора Зерноградского района Чухлебовой В.Н., подсудимой Максимук Людмилы Васильевны, защитника – адвоката Пономаренко Г.М. ордер №28 от 17.02.2012 года, удостоверение №1247, регистрационный №60/1020, при секретаре Швец Ю.Ю., а также потерпевших ФИО3ёновны, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимук Людмилы Васильевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимая Максимук Л.В. виновна в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр.ФИО11, с причинением значительного ущерба гражданину, по адресу: <адрес>, в <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах:

Максимук Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом из трельяжа, стоявшего в зале дома, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО11, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Максимук Л.В.скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

2. Подсудимая Максимук Л.В. виновна в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, по адресу: <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Максимук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащем ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на столе в спальне сотовый телефон «Sony Ericsson S-№», стоимостью 2200 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО3, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в зал, где из шифоньера тайно похитила утюг «Tefal», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинила ей значительный ущерб на сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом Максимук Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

3. Подсудимая Максимук Л.В. виновна в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО10, по адресу: <адрес>,

совершенном при следующих обстоятельствах:

Максимук Л.В. конце ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила висевшую на спинке стула матерчатую куртку, принадлежащую гр. ФИО10, стоимостью 500 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung E №», принадлежащий гр.ФИО10, стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом Максимук Л.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

4. Подсудимая Максимук Л.В. виновна в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, по адресу: <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Максимук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с трельяжа, стоящего в спальне, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО5: косметичку «Майбеллин», стоимостью 300 рублей; компактную пудру «Кельвин Кляйн», стоимостью 300 рублей; тушь для ресниц «Буржуа», стоимостью 150 рублей; кольцо серебряное, весом 5 грамм, 985 пробы, стоимостью 750 рублей; 2 кольца серебряных, весом по 2 грамма каждое, с белыми камнями, 985 пробы, стоимостью 400 рублей каждое; серебряные серьги, весом 5 грамм, 985 пробы, с камнями зеленого цвета, стоимостью 600 рублей. Сразу после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из портмоне, лежащего на трельяже в спальне, похитила денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащее ФИО5. С похищенным имуществом Максимук Л.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Максимук Л.В. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, который возмещен частично на сумму 2100 рублей.

Подсудимая Максимук Л.В.вину в инкриминируемых ей в обвинительном заключении преступлениях по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на предварительном следствии признала полностью. При ознакомлении с материалами головного дела Максимук Л.В. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Максимук Л.В. вину в инкриминируемых ей в обвинительном заключении преступлениях по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании, а ФИО11 и ФИО10 в своих заявлениях представленных в суд, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеют.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой Максимук Людмилы Васильевны по 3-м эпизодам :

-по факту тайного хищения имущества у гр.ФИО11, у гр-ки ФИО3, у гр-ки ФИО5, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011 года);

- по факту тайного хищения имущества у гр. ФИО10 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Определяя подсудимой наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности Максимук Л.В., которая раскаялась в содеянном, способствовала быстрому расследованию преступлений, дала явку с повинной, что на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в то же время неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судима, по решению суда лишена родительских прав, не работает. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ в действиях Максимук Л.В., имеется рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст.ч.2 ст.69, 69 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В целях исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить Максимук Л.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным её исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимук Людмилу Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО5 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором, совершенного до вынесения (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) приговора Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным Мировым судьей судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без, ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных после вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, определить 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ранее присоединенным наказанием в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, считать к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Максимук Л.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказание зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг Е-№ б/у мужская матерчатая куртка серого цвета, переданные потерпевшему ФИО10 по сохранной расписке, считать возвращенными по принадлежности(т. 1 л.д. 150-152);

- портмоне коричневого цвета; косметичка матерчатая темно-синего цвета с надписью «MAYBEIXINE»; компактная пудра «Calvin Klein», с матерчатым чехлом коричневого цвета для данной пудры; тушь для ресниц« PANARAMA look MASCARA»; губная помада « Miss Claire»; коричневые тени для век в прозрачном футляре овальной формы; две губные помады «FFleur» в прозрачных футлярах; тушь для ресниц «Bourjois»; косметический карандаш для губ розового цвета; косметический карандаш для глаз коричневого цвета; серьги серебряные с камнями зеленого цвета; серебряное кольцо; косметический карандаш для глаз серебристого цвета- переданные потерпевшей ФИО5 по сохранной расписке, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. (т.1 л.д.176-180).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.