П Р И Г О В О Р

по делу № 1-99 /2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «20» апреля 2012 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Худякова Э.А., подсудимого Матвиенко Сергея Сергеевича, защитника – адвоката Бондаренко И.В. ордер №13 от 13.04.2012 года, удостоверение №2819, регистрационный №61/2687, при секретаре Швец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвиенко Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Матвиенко С.С. виновен в тайном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов, принадлежащего ФИО9 с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах:

Матвиенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов, совместно с ФИО7, который не знал и не предполагал о преступном умысле Матвиенко С.С, приехал на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион на территорию фермерского хозяйства ФИО10, расположенного в 1,483 метрах севернее от северной окраины <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории указанного фермерского хозяйства, тайно похитил нижнюю часть вилочного захвата СНУ 550-15, с грабельной решётки, с гидроцилиндром от трактора ЮМЗ - 6, стоимостью 5000 рублей, которую совместно с ФИО7 погрузил в багажник автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № регион.

Похищенным имуществом Матвиенко C.C. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который возмещён полностью, путём возврата похищенного сотрудниками полиции.

Матвиенко C.C. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами головного дела Матвиенко C.C. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Матвиенко C.C. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в своем заявлении, представленном в суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Матвиенко Сергея Сергеевича -по факту тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО13 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, содействовал быстрому расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, что признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО15., подлежат возврату законному владельцу;

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвиенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Контроль за исполнением приговора возложить на <адрес> отдел УФССП России по РО.

Меру пресечения Матвиенко C.C. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нижнюю часть вилочного захвата СНУ 550-15, с грабельной решётки, с гидроцилиндром от трактора ЮМЗ - 6, переданные на ответственное хранение ФИО14 считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.