Дело №1-95/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 04 апреля 2012 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Ивановой К.В.,

подсудимого Канцурова Е.В.,

защитника - адвоката Гличенко Н.А., представившего удостоверение №1084 от 03.12.2002 г. и ордер №913 от 04.04.2012 года,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канцурова Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канцуров Е.В. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-№ нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 08 часов 15 минут Канцуров Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1, пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проехав пересечение <адрес>, находясь на расстоянии 2,70 м от электрической опоры №14.8 и 1,7 м от края проезжей части дороги в восточном направлении, создал опасность для дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-№, в результате чего ему была причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами на голове; закрытая травма правого коленного сустава с внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, травматическим отёком мягких тканей в области сустава; закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением костных отломков, повлекшие в комплексе причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Канцуров Е.В. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канцуров Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому Канцурову Е.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого Канцурова Евгения Викторовича квалифицируются судом по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Канцуров Е.В. после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Канцурову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канцурова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства

Меру пресечения Канцурову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.