П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кагальницкая 18 апреля 2012 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н. Г., с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района Загора Г.Ф., подсудимого Рябченко В.А., его защитника -адвоката Вартаняна В.И., предоставившего ордер 516 от 18.04. 2012 г. и удостоверение 0114, при секретаре Кандашовой Е.В., а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рябченко Виталия Анатольевича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В » ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Рябченко В.А. обвиняется в том, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с северной стороны здания <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение бензина из припаркованного рядом с указанным выше зданием автомобиля ВАЗ 2106 №, подошел к данному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, что он действует тайно, через незапертую дверь проник в салон указанного выше автомобиля. После этого, преследуя цель хищения бензина с данного автомобиля, Рябченко В. А. решил оттолкать автомобиль в безлюдное место, чтобы обеспечить тайность совершаемого им деяния. Рябченко В.А., открыв водительскую дверь автомобиля, упершись одной рукой в кузов автомобиля, а второй держась за руль, используя мышечную силу, оттолкал автомобиль в северо – западном направлении к заброшенному зданию, расположенному в 15 метрах в южном направлении от домовладения <адрес>. Поставив автомобиль, Рябченко В.А., убедившись, что действует тайно, открыл незапертый багажник данного автомобиля и из него совершил хищение, находящегося в нем, 1 литра бензина марки АИ – 92, стоимостью 25 рублей 70 копеек, содержащегося в бутылке из полимерного материала объемом 1,5 литра, принадлежащего ФИО6. После этого Рябченко В.А., действуя без разрыва во времени, вновь проник в салон автомобиля и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из передней панели автомобиля руками вытащил автомагнитолу «Велас» стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО6, которую, через отсутствующее окно, спрятал в пустующем здании, рядом с которым стоял автомобиль, тем самым совершил кражу данной автомагнитолы. Открыв капот автомобиля, Рябченко В. А. отсоединил руками незакрученные болтами клеммы, вытащил аккумуляторную батарею «Иста» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6, которую перенес в руках и спрятал в мусорном баке, расположенном около домовладения <адрес>, т.е. совершил ее кражу. В последующем Рябченко В. А. намеревался забрать похищенные им автомагнитолу и аккумуляторную батарею. Похищенный бензин Рябченко В. А. залил в свой автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета и на данном автомобиле скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Рябченко В. А. ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2725 рублей 70 копеек.

Органами предварительного следствия действия Рябченко Виталия Анатольевича в этой части квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябченко В.А., т.к. они примирились и Рябченко В.А. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес извинения.

Выслушав мнение Рябченко В.А. и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, потерпевшего ФИО7 и гос. обвинителя, не возражавших против прекращения производства по данному эпизоду, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия Рябченко В.А. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, ранее судим не был. Согласно заявления потерпевшей они примирились с Рябченко В.А., последний возместил причиненный ущерб. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить производство по данному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Рябченко Виталия Анатольевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по данному эпизоду: автомагнитолу «Велас», автомобиль ВАЗ 2106 №, возвращенные ФИО6, оставить в ее собственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Н.Г.Гулик