Дело № 1-173/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 05 июля 2012г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса Бозоева В.П.,

защитника- адвоката Шрамко А.Г. ордер № 47 от 02 июля 2012 года,

подсудимого Мартынова Н.Н.

при секретаре Размовенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Николая Николаевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Николай Николаевич <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что действует тайно, при помощи ключа, открыл входные двери дома ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел на завладение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 музыкальный центр марки № в комплекте с двумя акустическими колонками, стоимостью 6500 рублей. Похищенное имущество Мартынов Н.Н. присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Мартынов Н.Н. и его защитник адвокат Шрамко А.Г. согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим способом уведомлялась о дне и времени слушания данного дела, в письменном заявлении указала, что дело просит рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мартынов Н.Н. и его защитник не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мартынова Н.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что музыкальный центр марки № в комплекте с двумя акустическими колонками, находящиеся на хранении у потерпевшей после вступления приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Определяя подсудимому Мартынову Н.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не работающего, ранее не судимого, наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 УК РФ, мнение участников судебного заседания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не нарушать общественный порядок, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства, трудоустроиться в течении 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мартынову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр марки № в комплекте с двумя акустическими колонками находящиеся на хранении у потерпевшей считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский