ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград «9» июля 2012 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения ст.помощника прокурора Зерноградского района Чухлебовой В.Н., подсудимого Прокопенко Романа Александровича, защитника- адвоката Левченко А.И. ордер №000971 от 09.07.2012 года, удостоверение №0842, регистрационный № 61/720, при секретаре Иваньковой И.С., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопенко Романа Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Прокопенко Р.А. виновен как лицо, управляющее автомобилем в нарушении Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Прокопенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 09.00 часов управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № регион, двигаясь в восточном направлении по проезжей части автодороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.5; 10.1 ч.2; 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее ПДД РФ), а также требований дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «зебра», обозначающей «Пешеходный переход», в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Прокопенко Р.А. не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения правил, создал опасность для дорожного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, не уступил дорогу, пешеходу ФИО8, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения указанного автомобиля, и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая находилась в 12,5 метрах в южном направлении до северо-западного угла <адрес> на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход».

В результате преступных действий водителя Прокопенко Р.А. - наезда на пешехода ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (47 лет), имела место сочетанная травма тела; а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга /по клиническим данным/, ушибленной раной в правой теменной области волосистой части головы; б) закрытая травма таза с оскольчатым переломом правой вертлужной впадины, переломами правой седалищной кости, крыла подвздошной кости справа, левых лонной и седалищной костей со смещением костных отломков; в) закрытый поперечный перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти со смещением костных отломков; г) закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков; д) закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения костных отломков; е) ссадины туловища, правой верхней конечности; ж) забрюшная гематома. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твёрдыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в направлении - «ДД.ММ.ГГГГ». Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлёк за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Прокопенко Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред в удобной для потерпевшей форме, а потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Прокопенко Р.А. за примирением с ним и заглаживанием виновным причиненного вреда. Подсудимый также написал письменное согласие о примирении с потерпевшей. Заявления потерпевшей и подсудимого о примирении приобщены к материалам уголовного дела.

Изучив дело, обсудив заявление представителя потерпевшей, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, судья находит, что подсудимый Прокопенко Р.А. ранее не судим, по категории преступлений- является преступлением небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, загладил вину в удобной для потерпевшей форме, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, в соответствии со ст.76 УК РФ полагает возможным освободить виновного от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Прокопенко Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Прокопенко Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Прокопенко Р.А. подписку о невыезде -отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кирнос И.Д