Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 12 июля 2012 г.

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Божинского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района юриста 3 класса Ивановой К.В..,

потерпевшего Яникова С.Ю.

защитника - адвоката Левченко А.И. ордер № 000974 от 10 июля 2012 г.,

подсудимого Мирошниченко А. М.

при секретаре Размовенко И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко Александра Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Александр Михайлович ДД.ММ.ГГГГ имея и реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> № при помощи имевшихся при нем ключей, проник в автомашину № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО4, запустил двигатель и стал управлять автомашиной, передвигаясь на ней по улицам <адрес>. Затем выехал на автодорогу <адрес> передвигаясь по которой, на перекрестке дорог <адрес>, не справившись с управлением, съехал с автодороги в кювет, остановился, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ примернов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко А.М., поскольку с ним он примирился и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Мирошниченко А. М. и его защитник также просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый Мирошниченко А.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с подсудимым.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство по делу - автомашина № государственный регистрационный знак № регион переданная на хранение ФИО4 по вступлении постановления в законную силу необходимо считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Александра Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мирошниченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомашина № государственный регистрационный знак № регион переданная на хранение ФИО4 по вступлении постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский