ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу №1-187/2012

г.Зерноград «25» июля 2012 года

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Худякова Э.А., подсудимого Харченко Виктора Владимировича, защитника-адвоката

Аветова Г.Н., ордер № 13 от 20.07.2012 года, удостоверение №5010, регистрационный №61/3921, при секретаре Иваньковой И.С., а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харченко Виктора Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Харченко В.В. виновен в покушение на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО2, путем поджога, совершенном при следующих обстоятельствах:

Харченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь по адресу <адрес>, во дворе возле <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть принадлежащей ФИО2 квартиры с находящимся в данной квартире имуществом путем поджога, сложил на пороге указанной квартиры фрагменты рубероида и поджог их, отчего пламя распространилось на входную деревянную дверь данной квартиры, которая представляет собой одноэтажное шелёванное строение с пристройкой из шлакоблока, и в случае возгорания данной квартиры могла быть уничтожена, как указанная квартира стоимостью 120 000 рублей, так и находящееся в квартире следующее принадлежащее ФИО2 имущество: б/у цветной телевизор «Рубин» стоимостью 1000 рублей, б/у DVD-проигрыватель стоимостью 1000 рублей, два б/у деревянных стола стоимостью 800 рублей каждый, два б/у деревянных стула стоимостью 500 рублей каждый, два б/у стула на металлических ножках стоимостью 500 рублей каждый, б/у газовая плита на две конфорки с духовым шкафом стоимостью 500 рублей, б/у деревянный шифоньер 3-х створчатый стоимостью 800 рублей, б/у деревянный сервант стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 127 700 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Харченко В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и потушено водой проживающим в указанном доме ФИО7. В случае доведения Харченко В.В. своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 127 700 рублей.

Т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества совершенные путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. Подсудимый Харченко В.В. виновен в угрозе убийством ФИО2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Харченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-40 часов после попытки поджога квартиры ФИО2 находясь в <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в агрессивном состоянии, держа в руках нож, замахиваясь им на гражданку ФИО2, из личной неприязни, высказывал в её адрес угрозы убийством, подтверждая реальность угроз убийством, нанес ФИО2 несколько ударов ножом в спину, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), в ходе и после нанесения ударов ножом по телу ФИО2, он (Харченко В.В.) продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния Харченко В.В. и его физического превосходства, использования им ножа и нанесения ножом ей телесных повреждений, гражданка ФИО8 имела основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Харченко В.В., и боялась ее осуществления. Таким образом, своими действиями Харченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ- Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Харченко В.В. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в удобной для потерпевшей форме, а потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Харченко В.В. за примирением с ним, и заглаживанием виновным причиненного вреда. Подсудимый также написал письменное согласие о примирении с потерпевшей. Заявления потерпевшей и подсудимого о примирении приобщены к материалам уголовного дела.

Изучив дело, выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, прокурора, судья находит, что подсудимый Харченко В.В. ранее не судим, по категории преступлений - является преступлениями небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил вину в удобной для потерпевшей форме, учитывая, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, в соответствии со ст.76 УК РФ полагает возможным освободить виновного от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Харченко В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Харченко Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Харченко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 лд.123 а), после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кирнос И.Д