Приговор в отношении Безуглого и Панкова 1-34



Дело №1-34/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград Дата обезличена

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П.,

подсудимых FIO9, FIO10,

защитников - адвоката Сорокиной С.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Пономаренко Г.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO4,

а также потерпевших FIO8, FIO7, FIO6, FIO5, FIO14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO9, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ФИО16, ФИО17 ФИО19 образованием, ... ФИО20, обучающегося ..., ФИО21, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.1 УК РФ,

FIO10, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, ФИО18 образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пер.им.Краснопольского, ... «а», ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Подсудимые FIO9 и FIO11 в ноябре 2009 года в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

FIO9 в ноябре 2009 года около 02.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с FIO11, после чего в этот же день около 02.00 часов FIO9 и FIO11, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ-2107 ..., принадлежащем FIO10, подъехали к стоящему около дома Номер обезличен по ... в ... области автомобилю ВАЗ-2107 ..., принадлежащем FIO8 Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, FIO9, взяв с собой канистру емкостью 20 литров и шланг, принадлежащие FIO10, вышел из вышеуказанного автомобиля, а FIO11 остался ждать его в машине, наблюдая за окружающей обстановкой. FIO9 подошел к автомобилю ВАЗ-2107 ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку бака и с помощь шланга слил в канистру и таким образом тайно похитил принадлежащие FIO8 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 21 рубль 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 325 рублей 50 копеек. После этого FIO9 путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-2107 ..., откуда тайно похитил принадлежащую FIO8 автомагнитолу «SONY» модель MEX-BT3600U, стоимостью 4000 рублей. Затем FIO9 с похищенным вернулся в автомобиль ВАЗ-2107 ..., где его ждал FIO11, после чего с места совершения преступления они скрылись. Похищенное имущество FIO9 и FIO11 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили FIO8 значительный ущерб на общую сумму 4325 рублей 50 копеек, который возмещен полностью.

2.Подсудимые FIO9 и FIO11 Дата обезличена года в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

FIO9 Дата обезличена года около 02.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с FIO11, после чего в этот же день около 02.00 часов FIO9 и FIO11, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ-2107 ..., принадлежащем FIO10, подъехали на пересечение ... и ... в ... области, где, выйдя из автомобиля, FIO9 и FIO11, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили два тяжелых люка, установленные в 10 метрах в юго-западном направлении от дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащие открытому акционерному обществу «FIO13», стоимостью 3257 рублей каждый на общую сумму 6514 рублей, которые погрузили в багажник автомобиля ВАЗ-2107, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество FIO9 и FIO11 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «FIO13» ущерб на общую сумму 6514 рублей, который не возмещен.

3.Подсудимый FIO9 Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 04.00 часов FIO9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 г/н Р 0070 РО, принадлежащему FIO6, стоявшему около дома Номер обезличен по ... в ... области, где путем подбора ключа открыл водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую FIO6 автомагнитолу «Soundmax» модель SM-CDM1038, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество FIO9 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил FIO6 ущерб на сумму 1500 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного сотрудниками милиции.

4.Подсудимый FIO11 Дата обезличена года около 03.00 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03.00 часов FIO11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 ..., принадлежащему FIO5, стоявшему около дома Номер обезличен по ... в ... области, где путем свободного доступа открыл водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую FIO5 автомагнитолу «PIONEER» модель DEN-P5630MP, стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество FIO11 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил FIO5 значительный ущерб на сумму 3000 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного сотрудниками милиции.

5.Подсудимый FIO11 Дата обезличена года около 04.00 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 04.00 часов FIO11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 ..., принадлежащему FIO14, стоявшему около дома Номер обезличен по ... в ... области, где путем подбора ключа открыл водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую FIO14 автомагнитолу «HYUNDAY» модель H-CMD 4010, стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество FIO11 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил FIO14 значительный ущерб на сумму 3000 рублей, который не возмещен.

Подсудимые FIO9 и FIO11 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые FIO9 и FIO11 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данными ходатайствами.

Суд удостоверился, что подсудимым FIO9 и FIO10 обвинение понятно, они согласны с обвинением и размером материального ущерба, полностью признали свою вину, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимых FIO9 и FIO10 квалифицируются судом по эпизоду кражи в ноябре 2009 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории средней тяжести и одно преступление, совершенное FIO9, к небольшой тяжести, данные о личности виновных, которые: не судимы, не имеют постоянного места работы и других источников дохода, имеют постоянное место жительства и регистрации, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не женаты, чистосердечно раскаялись в совершенных преступлениях (т.2л.д.169-176, 192-199). FIO9 и FIO11 добровольно сообщили сотрудникам милиции о совершенных ими преступлениях, написав явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступлений, что в соответствии с ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие у подсудимых основного места работы и постоянных источников дохода, их трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным и невозможным назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Разрешая предъявленные потерпевшими гражданские иски, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия имущественный вред FIO6 и FIO5 возмещен полностью. FIO8 в ходе судебного заседания сообщил о том, что причиненный ему вред возмещен полностью, и от гражданского иска он отказался, поэтому производство по гражданскому иску FIO8 было прекращено. Гражданский иск, заявленный ОАО «FIO13» в сумме 6514 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, так как вред причинен совместными преступными действиями FIO9 и FIO10, поэтому необходимо взыскать данную сумму солидарно с обоих подсудимых в пользу ОАО «FIO13». Гражданский иск, заявленный FIO14 в сумме 3000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред ему причинен преступными действиями FIO10, поэтому данную сумму необходимо взыскать с FIO10 в пользу FIO14

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что металлическая кувалда с деревянной ручкой и отвертка с красной рукояткой, которые служили орудиями преступления, а также металлические части люков, которые не представляют ценности, подлежат уничтожению, автомагнитолы, переданные под сохранные расписки потерпевшим, необходимо признать возвращенными законным владельцам, копию квитанции на скупочные ценности от Дата обезличена года необходимо оставить при уголовном деле (т.2л.д.28-30,33,34,43-45,55,56,67-69,112-114).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в»; 158 ч.2 п.«а» УК РФ за каждое преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства ;

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить FIO9 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Признать FIO10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить FIO10 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по ....

Меру пресечения FIO9 и FIO10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОАО «FIO13» и гражданский иск FIO14 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с FIO9 и FIO10 в пользу открытого акционерного общества «FIO13» в возмещение имущественного вреда 6514 рублей.

Взыскать с FIO10 в пользу FIO14 в возмещение имущественного вреда 3000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) металлическую кувалду с деревянной ручкой, отвертку с красной рукояткой, которые возвращены под сохранную расписку FIO10, а также металлические части люков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., уничтожить; 2) автомагнитолу «SONY», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему FIO8; автомагнитолу «Soundmax», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему FIO6; автомагнитолу «PIONEER», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей FIO5, считать возвращенными законным владельцам; 3) копию квитанции на скупочные ценности от Дата обезличена года, хранящуюся в материалах уголовного дела нал.д.56 в т.Номер обезличен, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитников, с которыми заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья М.В.Челомбитко