Приговор в отношении Никитиной 1-28

Дело №1-28/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград Дата обезличена

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А.,

подсудимой FIO4,

защитника - адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO3,

а также потерпевшей FIO5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, родившейся Дата обезличена года в ст.... ..., гражданки ... образованием, ФИО8 ФИО9 не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ст.Кировская, ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ст.Кировская, ..., ..., ранее судимой Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, содержавшейся под стражей с 24 по Дата обезличена года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая FIO4 Дата обезличена года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года FIO4 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав момент, когда FIO5 была в ванной комнате, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, со стола в первой от входа в дом комнате тайно похитила принадлежащий FIO5 сотовый телефон «Нокиа 6170» стоимостью 300 рублей, затем прошла во вторую от входа в дом комнату и тайно похитила принадлежащие FIO5 деньги в сумме 4000 рублей, находившиеся в носке под подушкой на кровати, и зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа 6170» стоимостью 100 рублей, которое сняла со спинки кровати, после чего с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество FIO4 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, который возмещен частично на сумму 400 рублей, путем возврата похищенного сотрудниками милиции.

Подсудимая FIO4 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая FIO4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимой FIO4 обвинение понятно, она согласна с обвинением и размером материального ущерба, полностью признала свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимой FIO4 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой л.д.26-49), которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации, чистосердечно раскаялась, добровольно сообщила сотрудникам милиции о совершенном ею преступлении, написав явку с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Суд также учитывает данные, отрицательно характеризующие личность подсудимой, к которым суд относит наличие судимости по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым применить ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разрешая предъявленный потерпевшей гражданский иск, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия имущественный вред FIO5 возмещен частично на сумму 400 рублей, а гражданский иск в сумме не возмещенного ущерба - 4000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред потерпевшей причинен преступными действиями подсудимой, поэтому данную сумму необходимо взыскать с FIO4 в пользу FIO5

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что мобильный телефон и зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей, необходимо признать возвращенными законному владельцу л.д.94).

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на FIO4 следующие обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением FIO4 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. FIO4 освободить из-под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

... суда ... от Дата обезличена года в отношении FIO4, осужденной по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с FIO4 в пользу FIO6 в возмещение имущественного вреда - 4000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 6170» и зарядное устройство к нему, возвращенные потерпевшей FIO5 под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.