Дело №1-22/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Зерноград Дата обезличена
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И.,
подсудимого FIO4,
защитника - адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре FIO2,
а также потерпевшего FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., х.1-й Россошинский, ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO4 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 14.00 часов, находясь у гаража, принадлежащего FIO3, расположенного возле дома Номер обезличен по ... в х.1-й ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в указанный выше гараж, откуда тайно похитил принадлежащую FIO3 аккумуляторную батарею марки С-60-СТ АЧ «Мутлу» Номер обезличен стоимостью по 2000 рублей, которую присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему FIO3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, который возмещен в полном объеме.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший FIO3 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO4, так как причиненный ему материальный вред возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный вред и между ними достигнуто примирение, никаких претензий материального и морального характера к FIO4 он не имеет.
Государственный обвинитель Бырько А.И., подсудимый FIO4 и его защитник Левченко А.И. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, свое согласие FIO4 выразил в письменном заявлении.
Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший FIO3 заявил устное ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимый примирился с ним и претензий к FIO4 он не имеет. Данное ходатайство было заявлено потерпевшим добровольно в судебном заседании, в части возмещения вреда и примирения с подсудимым потерпевший достаточно полно и убедительно дал суду пояснения и сомнений в их достоверности у суда не возникает.
FIO4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении FIO4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO4 - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство аккумуляторную батарею марки С-60-СТ АЧ «Мутлу» Номер обезличен, возвращенную потерпевшему FIO3 под сохранную расписку, считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.В.Челомбитко