Постановление о прекращении уголовного дела 1-14



Дело №1-14/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Зерноград Дата обезличена

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Морозовой М.А., подсудимого FIO4,

защитника - адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, родившегося Дата обезличена года в с.Н... ..., гражданина ... образованием, ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., х.FIO5, ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый FIO4 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 21.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище и реализуя свой преступный умысел, путем срыва навесного замка железным прутом, найденным возле сарая, незаконно проник в сарай, находящийся в хозяйственном дворе, расположенном около квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в х.FIO5 района ..., откуда тайно похитил принадлежащих FIO6 двух уток стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей. Похищенное имущество FIO4 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей FIO6 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый FIO4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей и представил письменное заявление от потерпевшей FIO6 о прекращении уголовного дела, так как причиненный ей материальный вред возмещен полностью, никаких претензий она не имеет.

Потерпевшая FIO6 в судебное заседание не явилась и посредством телефонограммы сообщила о том, что ущерб ей возмещен полностью подсудимым, претензий к FIO4 не имеет, они примирились, просит уголовное дело прекратить за примирением, свое письменное заявление она передала подсудимому, просила суд уголовное дело рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель Морозова М.А. и защитник Бородавкина О.В. согласились с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от


уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая FIO6 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред заглажен полностью, подсудимый примирился с нею и претензий она не имеет. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, ущерб ей полностью возмещен, сомнений в достоверности пояснений потерпевшей у суда не возникает.

FIO4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении FIO4 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO4 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) пластиковую бутылку из-под «Пепси» емкостью 0.6 л, наполненную прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. - уничтожить; 2) навесной замок серого цвета, металлический прут красного цвета, которые возвращены под сохранную расписку FIO6, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В.Челомбитко