Дело № 1-34/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зерноград Ростовская область 26 января 2011г.
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокожердев А.И.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зерноградского района Чухлебовой В.Н.,
подсудимого Гуцу В.Т.,
защитника- адвоката Зерноградского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Шрамко А.Г., представившего удостоверение № 0153 и ордер № 574 от 25 января 2011г.,
при секретаре Кроливецкой Я.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении Зерноградского районного суда,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ГУЦУ ВАЛЕРИЯ ТРОФИМОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гуцу В.Т. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 21 часа, Гуцу В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения, расположенного <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> на почве ревности, пренебрежительно относясь к возможной смерти своей сожительницы ФИО5, нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область головы. После этого, Гуцу В.Т. затащил ФИО5 в дом и нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, живота и спины, причинив множественные телесные повреждения различной степени тяжести, которые квалифицируются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуцу В.Т. вину признал и показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО5 употребляли спиртные напитки по месту своего жительства.
- 2 -
Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказала, что идет в гости к своей дочери. Через некоторое время он позвонил дочери ФИО5 и узнал о том, что ФИО5 к ней не приходила. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и на его вопрос: «Где ты была?», ответила: «Не твое дело». За это он нанес ей несколько ударов по голове кулаком, от которых ФИО5 упала на землю, а он, схватив ее за руки, затащил в дом и продолжил наносить удары кулаками и ногами по туловищу и голове. Так как одежда ФИО5 была в крови, он раздел ее и оставил лежать на полу, а сам, употребив еще спиртного, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, обнаружил, что ФИО5 умерла.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7- дочери ФИО5, следует, что ее мать сожительствовала с Гуцу В.Т. и любила употреблять спиртные напитки. Ей известно о том, что между матерью и Гуцу В.Т. возникали скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ей позвонил Гуцу В.Т. и спросил, «не приходила ли в этот день к ней ее мать ФИО5?», она ответила, что «нет». На следующий день ей стало известно о том, что ее мать умерла. <данные изъяты>
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут, ему позвонила ФИО8 и сообщила, что она была в доме Гуцу В.Т. и видела лежавшую на полу и окровавленную ФИО5 Он пришел в дом Гуцу В.Т. и увидел, что на полу лежит ФИО5, все ее лицо было в крови и синяках, весь пол испачкан кровью, а Гуцу В.Т. спал на кровати, его руки и ноги были в крови.
Свидетель ФИО10 ФИО16 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она находилась во дворе своего домовладения и слышала, как ее сосед Гуцу В.Т., который находился во дворе своего домовладения, ругается, а потом слышала глухие удары. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел Гуцу В.Т. и сообщил, что его сожительница ФИО5 умерла.
Свидетель ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, к нему домой приходил Гуцу В.Т. за спиртными напитками, и он обратил внимание на то, что руки Гуцу В.Т. были испачканы кровью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на свидание <данные изъяты> в следственный изолятор и отец признался ему в том, что он избил ФИО5
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она позвонила на мобильный телефон ФИО5, однако телефон был выключен, и она решила зайти к ней домой, чтобы вместе идти на работу.
- 3 -
Войдя в дом, она увидела лежавшую на полу спальни ФИО5, лицо ее было в крови, синяках и ссадинах. Сожитель ФИО5 Гуцу В.Т. лежал в этой же комнате на кровати и смотрел телевизор. Гуцу В.Т. сказал ей, что ФИО5 заболела и на работу не пойдет. Об увиденном, она сообщила ФИО10
Вина Гуцу В.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> протоколом явки с повинной Гуцу В.Т. <данные изъяты>); протоколами допроса Гуцу В.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>), протоколом проверки показаний Гуцу В.Т. на месте совершения преступления <данные изъяты> протоколом осмотра предметов- образцов крови ФИО5 и Гуцу В.Т. <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась закрытая травма груди с множественными переломами левых и правых ребер, разрывами левого легкого, осложнившимися развитием тяжелейшего травматического шока <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук и ног Гуцу В.Т. найдена кровь человека, не исключающая ее происхождение от ФИО5 <данные изъяты> и суд соглашается с этими заключениями.
Оценив доказательства, суд считает вину Гуцу В.Т. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч 4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате умышленных действий Гуцу В.Т. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности ее смерть.
Собранные по делу доказательства вины Гуцу В.Т. не противоречат друг другу, а дополняют их и воспроизводят реальную обстановку перед совершением преступления, во время совершения и после его совершения.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> суд считает их подлежащими уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Определяя Гуцу В.Т. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, явку с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции его от общества.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание Гуцу В.Т., аморальное поведение
- 4 -
потерпевшей, так как достоверными сведениями подобного характера суд не располагает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гуцу Валерия Трофимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить наказание- восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гуцу В.Т. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытого Гуцу В.Т. наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> смывы с рук и ног, образцы крови, ногтевые срезы с пальцев рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуцу В.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.И. Сорокожердев