приговор по делу 1-11

Дело №1-11/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кагальницкая 31 января 2011 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецова А.Ю., Старчак А.В.,

подсудимого Маковецкого Н.В.,

защитника - адвоката Косякова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маковецкого Николая Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Маковецкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды, Маковецкий Н.В. до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере общей массой не менее 19,343 грамма, которое стал хранить в целях сбыта по месту своего временного жительства по адресу: <адрес> <адрес>, до момента изъятия сотрудниками милиции в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от общей массы наркотического средства часть героина массой 5,732 грамма хранил в полимерном пакете, горловина которого была запаяна в целях недопущения утраты наркотика, в салоне принадлежащего ему автомобиля № регистрационный знак №, находящегося на момент изъятия по указанному адресу; остальное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 13,611 грамма, хранил в стеклянной банке высотой 155 мм и шириной 91 мм, закрытой металлической крышкой, которая, в тайне от проживающих там граждан, была спрятана на территории указанного домовладения в 28 метрах от входной двери дома.

Тем самым, Маковецкий Н.В. приготовил к дальнейшему незаконному сбыту наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере общей постоянной массой 19,343 грамма, то есть, приискал средства совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления. С указанной целью Маковецкий Н.В. ФИО8 наркотическое средство незаконно хранил по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в ходе обыска, проведенного по указанному адресу, наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

2. Подсудимый Маковецкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель обогащения, Маковецкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, продав ему за 1500 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,0153 грамма, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Подсудимый Маковецкий Н.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что стеклянная банка с наркотическим средством, изъятая в домовладении ФИО19 по месту его временного проживания, ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1 ФИО25 который занимался продажей наркотиков. Во время обыска сотрудники милиции обнаруженную банку дали ему в руки. Наркотик, обнаруженный в его автомобиле, также ему не принадлежит, его туда подкинули, так как утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что передняя дверь автомобиля и бардачок были открытыми, из машины ничего не пропало. Он ФИО26 наркотики не продавал, наоборот несколько раз сам покупал героин у ФИО27 и употреблял его с чаем, несколько раз кололся. Последний раз употреблял героин с чаем ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО19 направлены на его оговор с целью того, чтобы самим не нести уголовную ответственность.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что Маковецкий Н.В. и ее сын Виктор жили на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она также из <адрес> переехала в этот дом для проживания в теплое время. Соседи ей сразу сказали, что к дому постоянно приезжают машины. Она заподозрила, что Маковецкий Н.В. торгует наркотиками, и сообщила об этом дочери ФИО28 но та не поверила. Она стала замечать, что Маковецкий Н.В. часто ходит в огород, а, когда она работала в огороде, то наблюдал за ней. Ее сыновья ФИО29 ФИО19 употребляют наркотики, они пытались бросить, а, когда приехал Маковецкий Н.В., они стали сильно употреблять наркотики. Сыновья говорили ей, что покупают наркотики у Маковецкого Н.В. Часто к Маковецкому Н.В. приезжали люди за наркотиками, это она знает из телефонных разговоров Маковецкого Н.В., люди приезжали, когда Николай возвращался из <адрес>. Она присутствовала при обыске в домовладении, в ходе которого в огороде нашли банку с чем-то внутри, в машине нашли маленький пакетик с веществом, все обнаруженное милиционеры упаковали в пакеты и изъяли. Маковецкий Н.В. обнаруженную банку в руки не брал. Был составлен протокол, замечаний ни у кого не было. Во время обыска приехали ее сыновья ФИО31 которых увезли в милицию, перед отъездом ФИО32 ей отдал 8000 рублей, которые задолжал Маковецкому Н.В. за наркотики.

- Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> <адрес> проживал Маковецкий Н.В. с ее братом ФИО33, потом весной она туда перевезла мать. Она знала, что Маковецкий Н.В. занимается торговлей наркотиков, братья ей рассказывали, что он их угощал наркотиками. Она знает, что в <адрес> к Маковецкому Н.В. за героином приезжала ее знакомая ФИО7 У подсудимого постоянно были деньги, и она неоднократно занимала одну-две тысячи рублей, она догадывалась, что деньги были от продажи наркотиков. Она уверена, что обнаруженные в ходе обыска наркотики принадлежат Маковецкому Н.В.

- Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с Маковецким Н.В., отношения с ним нормальные. Подсудимый проживал в <адрес> в <адрес> с его братом ФИО34 и матерью. Ему известно, что Маковецкий Н.В. занимается торговлей героина, сам он героин не покупал, но спрашивал у подсудимого марихуану, тот ответил, что имеется только героин.

- Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, ФИО8 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.133-135), которые он подтвердил в полном объеме. Из показаний данного свидетеля следует, что он знаком с Маковецким Н.В., отношения с ним нормальные. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> <адрес> с его братом ФИО35 и матерью. Маковецкий Н.В. занимался продажей наркотиков - героина, он примерно 1 раз в неделю приезжал в <адрес> и покупал у подсудимого около 1 грамма героина за 1500 рублей, этого героина ему хватала на две дозы. Иногда он брал наркотики в долг. Когда сотрудники милиции проводили обыск в <адрес>, он приехал туда и привез Маковецкому долг за наркотики, данные деньги он отдал своей матери, так как его забрали в милицию. В ходе обыска была обнаружена банка, в которой Маковецкий Н.В. хранил героин для продажи. Также у подсудимого брали наркотики его брат ФИО36 его знакомая ФИО7, которая ездила с ним в <адрес> Последний раз он покупал героин у подсудимого за 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в <адрес> по <адрес>. Наркотик находился в запаянном пакете, он разделил его на две дозы и употребил. Пакет он носил в кармане своих шорт. ФИО8 карман сотрудники милиции после его рассказа вырезали и изъяли.

- Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Маковецкий Н.В. жил у него в <адрес> по <адрес>. Раньше он употреблял наркотики – героин и другие, на протяжении <данные изъяты> лет. Как приехал подсудимый, он начал употреблять героин. Употреблял каждый день, героин ему давал Маковецкий Н.В., приносил с улицы в руке, денег он не платил. О том, что он употреблял героин, который ему давал Маковецкий Н.В., знала его мать и сестра ФИО37. Наркотики у подсудимого были постоянно, где тот прятал героин, он не знает, так как искал, но не смог найти. К Маковецкому Н.В. приезжали люди, они общались во дворе, он старался в это время не выходить. Среди приезжающих к подсудимому людей он знает ФИО7, но брала она наркотики или нет, он не знает. Его братья ФИО38 также употребляют наркотики, они приезжали в <адрес> в этот дом, но покупали или нет героин у Маковецкого Н.В., ему неизвестно, на эти темы с <данные изъяты> он не разговаривал. Он ничем не занимался, все время спал. Маковецкий Н.В. также дома ничем не занимался, но у него всегда были деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он попадал в милицию за совершение административного правонарушения, так как у него был установлен факт употребления наркотиков.

- Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении 2 лет знакома с Маковецким Н.В. Она употребляла наркотики – героин, в ДД.ММ.ГГГГ два-три раза она употребляла героин на <адрес> <адрес> там жили Маковецкий Н.В. и ФИО19 ФИО39 Наркотики в количестве одной дозы ей давал Маковецкий Н.В., денег она не платила, употребляла наркотики там же. В ст.<адрес> к Маковецкому Н.В. за героином она ездила с ФИО40

- Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГАИ задержали автомобиль, в котором 4 граждан находились в состоянии наркотического опьянения. По оперативной информации было установлено, что Маковецкий Н.В. сбывал наркотики, поэтому было установлено наблюдение за домом, где тот проживал по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в ФИО8 домовладении, в ходе обыска в доме обнаружили наперсток с дырочками, шприцы, вату, затем во дворе нашли банку с наркотическим веществом, в автомобиле нашли маленький пакетик с веществом. Все обнаруженное было упаковано в пакеты и изъято. Маковецкий Н.В. банку в руки не брал, ее брал в руки только оперуполномоченный ФИО13 Также он опрашивал ФИО1 ФИО41 который сообщил, что покупал у Маковецкого Н.В. героин, который носил в кармане шорт, поэтому он произвел осмотр, в ходе которого вырезал данный карман, упаковал и изъял его. При производстве обыска и осмотра присутствовали понятые, он составлял протоколы, замечаний ни от кого не поступало.

- Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции проводили обыск по <адрес> <адрес>, при этом ФИО13 участвовал в отыскании и изъятии предметов, ФИО16 и ФИО18 являлись понятыми при обыске. Они подтвердили обстоятельства и законность проведения данного следственного действия, обнаружение, упаковку и изъятие в ходе обыска предметов и веществ, все утверждали, что Маковецкий Н.В. обнаруженную стеклянную банку с порошком в свои руки не брал. При производстве обыска был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица знакомились, подписывали протокол и бирки на пакетах, по содержанию протокола и по производству обыска замечаний ни от кого не поступало.

- Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре, в ходе которого у ФИО1 с шорт был вырезан и изъят карман, в котором, со слов ФИО1, находился героин, приобретенный у Маковецкого Н.В. Они подтвердили обстоятельства и законность проведения данного следственного действия, при производстве осмотра был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица знакомились, подписывали протокол и бирки на пакете, по содержанию протокола и по производству осмотра замечаний ни от кого не поступало.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, ходе которого в доме были обнаружены и изъяты: коробка со шприцами, столовая ложка, крышка с наперстком, весы цифровые; на территории двора в ДД.ММ.ГГГГ метрах от входной двери дома была обнаружена и изъята стеклянная банка, содержащая пакет с порошком бело-серого цвета; в салоне принадлежащего Маковецкому Н.В. автомобиля №, находящегося на территории указанного домовладения, под ковриком водительского сиденья был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, предположительно из-под пачки сигарет, с запаянной горловиной, содержащий порошок белого цвета (т.1 л.д.14-23);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности банки из прозрачного бесцветного стекла, закрытой металлической крышкой белого цвета, с порошкообразным веществом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. от входной двери, обнаружены три следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. На поверхности двух пакетов с порошкообразным веществом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. от входной двери и в салоне автомобиля, следы рук не обнаружены. Выводы специалиста суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 20х21 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты максимальными размерами 81х51 мм, обнаруженный и перекопированный с поверхности стеклянной банки с порошкообразным веществом, изъятой при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и оставлен Маковецким Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.103-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество светло-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. от входной двери, содержит в своем составе наркотически активное вещество диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 13,606 гр., которое на момент исследования

ДД.ММ.ГГГГ составляло постоянной массой 13,611 гр. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля №, содержит в своем составе наркотически активное вещество диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 5,727 гр., которое на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ составляло постоянной массой 5,732 гр. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.111-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения вещества, обнаруженного на поверхности ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), определить массу которого не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования, вещество, содержащееся на внутренней поверхности наперстка, впаянного в крышку из полимерного материала красного цвета, содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые в ходе обыска по месту временного жительства подсудимого. ФИО8 предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (т.1 л.д.130-131,132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> у гр-на ФИО1 с шорт была вырезана и изъята внутренняя часть правого кармана, в котором, со слов ФИО1, находился героин, приобретенный у Маковецкого Н.В. (т.1 л.д.142-143);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри представленного на исследование фрагмента внутренней части кармана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО43., обнаружено порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,0153 гр. Выводы специалиста суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество светло-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО42 содержит в своем составе наркотически активное вещество диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,0143 гр., которое на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ составляло постоянной массой 0,0153 гр. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.161-162);

- заключением эксперта ГУ ЮРЦСЭ МЮ РФ за №,3807/06-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, и вещество, изъятое в салоне автомобиля №, принадлежали ранее частям единой массы. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.1 л.д.171-200);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены наркотические средства - героин, изъятые в ходе обыска по месту временного жительства подсудимого и в ходе осмотра у гр.ФИО44 ФИО45 Данные наркотические средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (т.1 л.д.224-229).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства защиты:

- Показания свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Маковецким Н.В. у нее близкие отношения, они собирались пожениться. Она не видела, чтобы Маковецкий Н.В. употреблял наркотики, но иногда его поведение было странным. По поведению ФИО19 ФИО46 она догадывалась, что они употребляют наркотики. После проведения обыска и задержания Маковецкого Н.В. она с ФИО47 ездили в <адрес> ОВД. ФИО48 ей пояснила, что изъятая банка с наркотиками принадлежит Маковецкому Н.В., она не собирается сажать братьей и подставлять свою мать. ФИО20 общалась с милиционерами и решала с ними вопросы по своим братьям. Оперуполномоченный ФИО17 после допроса в суде рассказал ей, что изъятое вещество в машине Маковецкого Н.В. не было наркотиком.

- Показания свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Маковецким Н.В. она проживает по соседству в <адрес>. На допрос в суд ее привезла мать Маковецкого Н.В. Подсудимый занимался перевозками, поэтому она несколько раз нанимала его для поездки в <адрес>. Три раз они заезжали в ст.<адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ, периоды она помнит хорошо, так как ездила для сдачи контрольных. Один раз она видела, как Маковецкий Н.В. заходил во двор домовладения, постучался и к нему вышел один мужчина, затем вышли еще двое мужчин. Все эти трое мужчины были братьями и называли друг друга не по имени, а по фамилии - ФИО19. Маковецкий Н.В. отдал одному из братьев деньги, через некоторое время сел в салон автомобиля, разжал кулак, и она увидела маленький пакетик с порошком, похожим на героин. Маковецкий Н.В. в ее присутствии рассмотрел пакетик, затем положил его в карман, и они поехали в <адрес>. Следующие два раза, также Маковецкий встречался с тремя братьями ФИО19, но наркотиков она не видела. Маковецкий Н.В. рассказывал ей о том, что употребляет героин с чаем, других подробностей своей жизни ей не рассказывал, где и с кем он жил ей неизвестно. На вопросы председательствующего по поводу двух поездок в ДД.ММ.ГГГГ она уточнила, что не помнит, когда именно они ездили в ст.<адрес>

Исследовав и оценив показания свидетелей ФИО12 и ФИО21, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны. В ходе допроса свидетель ФИО21 путалась и меняла показания, описанные ею обстоятельства приобретения наркотиков Маковецким Н.В. вызывают у суда сомнения в их достоверности, так как из анализа доказательств обвинения следует, что в указанный период Маковецкий Н.В. проживал в ст<адрес> на квартире совместно с ФИО19 ФИО49 и его матерью, братья ФИО50 там не проживали. Обстоятельства, описанные свидетелем, противоречат установленному факту проживания подсудимого в указанном домовладении, кроме того, сам факт трех встреч подсудимого одновременно с тремя братьями, которые называли друг друга по фамилии, а не по именам, вызывают у суда сомнения в их правдивости. Свидетелем названы две поездки с подсудимым в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ Маковецкий Н.В. находился в ИВС ОВД по <адрес>, что свидетельствует о невозможности существования ФИО8 поездок. Кроме того, показания свидетеля ФИО12 со ссылкой на разговоры с ФИО9, были опровергнуты показаниями ФИО8 свидетеля. Оценивая показания свидетелей защиты, суд также учитывает их взаимоотношения с подсудимым и его родственниками, и считает ФИО12 и ФИО21 лицами, заинтересованными в даче показаний в защиту Маковецкого Н.В.

Анализируя показания подсудимого и доводы защитника о невиновности Маковецкого Н.В., суд их расценивает как способ защиты, данные показания оцениваются судом критически, так как они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются совокупность доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО13, ФИО16 и ФИО18 опровергаются доводы подсудимого о том, что он брал в руки обнаруженную банку с наркотическим средством, в результате чего оставил на ней свои отпечатки. Доводы подсудимого и его показания о том, что в машину ему подбросили наркотики, являются противоречивыми. В показаниях он говорит о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ двери в его автомобиле были открыты, поэтому он делает выводы, что кто-то подбросил ему наркотики. В последнем слове подсудимый мотивирует свои доводы тем, что при обнаружении пакетика под ковриком он не был примят, хотя в своих показаниях, пояснил, что утром отвозил ФИО12 в <адрес> и вернулся незадолго до обыска. Кроме того, судом полно и всесторонне исследованы и оценены письменные доказательства и показания свидетелей по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, обыск является законным и обоснованным, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения данного следственного действия, сотрудниками милиции допущено не было.

Доводы подсудимого и защитника о том, что свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО51 ФИО4 заинтересованы в исходе дела и к их показаниям следует относиться критически, а свидетель ФИО7 давала показания под давлением ФИО19, не принимаются судом, так как данные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. От свидетеля ФИО7 не поступало никаких заявлений об оказании на нее воздействия с целью дачи ложных показаний, поэтому у суда нет оснований для критической оценки показаний перечисленных свидетелей, и суд признает данные показания достоверными, что дает суду возможность использовать их для обоснования своих выводов о виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Маковецкого Николая Васильевича по перовому эпизоду по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ); по второму эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкциями, вмененных ему статей УК РФ, с применением по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.ч.3,4 ч.2 ст.58 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маковецкого Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маковецкому Н.В. назначить 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маковецкому Н.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Маковецкого Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массами 13,426 гр., 5,707 гр., 0,0043 гр.; коробку; 15 пустых одноразовых медицинских шприцев; 13 одноразовых медицинских игл в защитных колпачках; столовую ложку; полимерную крышку с впаянным наперстком; цифровые весы «ENERGY», которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а также не признанные вещественными доказательствами предметы: стеклянную банку, три полимерных пакета, сверток из полимерной пленки, фрагмент внутренней части кармана, хранящиеся в ОВД по <адрес>, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.