Дело №1-88/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Кагальницкая 6 апреля 2011 г.
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Кагальницкого района Кузнецова А.Ю., защитника-адвоката Кириченко А.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Миронова Д.А., потерпевшего ФИО6, при секретаре Кузминовой Я.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИРОНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Миронов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле своего знакомого ФИО5 - №, регистрационный знак №, припаркованном около здания сельского Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с компанией своих знакомых, собирался ехать в <адрес>. При посадке пассажиров в салон указанного автомобиля из левого кармана пальто ФИО6 выпал принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. Указанный телефон упал рядом с находящимся в это время на заднем сидении с левой стороны указанного автомобиля Мироновым Д.А. Воспользовавшись тем, что момент утери телефона ФИО6 никто не заметил, действуя тайно, с внезапно возникшим умыслом на кражу, Миронов Д.А., незаметно для окружающих, взял упавший от него с левой стороны указанный выше мобильный телефон в руку, выключил его питание и положил в карман своей одежды. После того, как вся компания разместилась в салоне автомобиля ФИО5, они поехали в <адрес>. В пути движения ФИО6 обнаружила отсутствие своего телефона в кармане пальто и сообщила об этом всем находящимся в автомобиле. Однако Миронов Д.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу телефона, принадлежащего ФИО6, умолчал о том, что данный телефон находится у него и более того, сообщил присутствующим, что не видел его. Приехав, домой, Миронов Д.А. извлек из похищенного у ФИО6 телефона сим-карту и, с целью сокрытия следов преступления, уничтожил её, а похищенный мобильный телефон, в выключенном состоянии, спрятал в своей комнате. Тем самым Миронов Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Спустя неделю после совершения кражи, Миронов Д.А., продолжая свой преступный умысел, в целях извлечения материальной выгоды, продал похищенный у ФИО6 мобильный телефон, а вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды. В результате преступных действий Миронова Д.А., потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Д.А. в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, и они примирились. Подсудимый Миронов Д.А. и его защитник не возражают относительно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, учитывая, что Миронов Д.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, считает возможным прекратить дело.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № и информационная бирка с телефона с указанным IMEI №, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, необходимо считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Миронову Д.А., в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № и информационная бирка с телефона с указанным IMEI №, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Б.Сорокин