П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
Ст.Кагальницкая 24 января 2011 года.
Зерноградский районный суд Ростовской области, в составе председательствующей судьи Гулик Н..,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецова А. Ю., подсудимого Карпец А.П., его защитника адвоката Назарова Р. В., предоставившего ордер 417 от19.01.2011г. и удостоверение №2989, при секретаре Кандашовой Е. В., а также с участием потерпевшего ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпец Александра Петровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпец А.П. около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, взял в обе руки два кухонных ножа с пластмассовыми ручками белого цвета, подошел к ФИО5, стоящему к нему лицом у дверного проема между помещением кухни и зала, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес двумя лезвиями ножей по одному удару в область брюшной полости ФИО5. В результате преступных действий Карпец А.П. ФИО5 были причинены, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото- резаных ран передней брюшной стенки (2), проникающих в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника (8), с повреждением брыжейки тонкого кишечника(4), осложненные развитием геморрагического шока 2 степени, повлекшие тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в ходе судебного следствия Карпец А.П. виновным себя признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они семьей отмечали День рождения ФИО6. Он употреблял спиртные напитки. ФИО5 вместе с ними за столом не сидел. Проснувшись около полуночи, он увидел, что ФИО5 в кухне держит кастрюлю с мясом. Он что- то сказал ФИО5. Кастрюля упала на пол, т.к. то ли он ее толкнул, то ли ФИО5 ее бросил. Между ним и ФИО5 возникла словесная ссора. ФИО5 стал ему говорить, что он следит за ним, что он его обьедает. Потом ФИО5 взял в руки 2 ножа, передал их ему и сказал «На, режь меня.» Он взял в каждую из рук за рукоятки ножи. Обьяснить, как оба ножа оказались в животе ФИО5, он не может. Он ударил ФИО5 ножами, так как и держал ножи - один удар выше, а другой ниже в область живота. Удары нанес возможно с разницей в несколько секунд. После ударов он ножи выбросил в той же комнате за стол, а сам пошел вызывать «Скорую помощь».
Вина Карпец А.П., в совершенном им преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они семьей отмечали День рождения ФИО6. И он, и Карпец А.П. употребляли спиртные напитки. Ночью он решил перекусить, вышел в кухню- коридор, достал из холодильника кастрюлю с мясом. В это время Карпец А.П. зашел в кухню и стал предьявлять ему претензии, что он живет у него и ест его еду. Он вспылил и стал Карпец А.П. что-то отвечать. Они поссорились. Карпец А.П. выбил кастрюлю с мясом из его рук. На столе лежали 2 кухонных ножа с белыми рукоятками и тонкими лезвиями. Он взял их и передал Карпец А.П., который стоял напротив него на расстоянии метра, и сказал, что если Карпец А.П. не желает, чтобы он присутствовал на этом свете, то может его зарезать. Они оба с Карпец А.П. были в возбужденном состоянии и продолжали ссориться. Он даже не понял как был ранен, т.к. первый момент не почувствовал боли. Выйдя из кухни на улицу, он лег на кровать и почувствовал боль в области живота. На автомобиле «Скорой помощи» его доставили в Самарскую ЦРБ, где сделали операцию. Претензий к Карпец А.П. он не имеет.
-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ночью после своего Дня рождения она проснулась от крика мужа. Выйдя на кухню, она увидела кастрюлю с мясом на полу и мужа, шедшего по пятнам с жиром в комнату. ФИО5 стоял окровавленный в области живота. Они вызвали работников милиции и «Скорой помощи». ФИО5 увезли в Самарскую больницу. Работники милиции за столом нашли 2 ножа.
-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ночью после Дня рождения ФИО6, он вышел на улицу и его позвал ФИО5, лежащий на кровати, стоящей под деревом. У ФИО5 были раны на животе и он попросил его вызвать «Скорую помощь». ФИО5 пояснил, что у них с Карпец А.П. произошла ссора и Карпец А.П. чиркнул его ножами. Карпец А.П., который был в кухне, рассказал ему, что они с ФИО5 поссорились, ФИО5 приставил ножи к себе, он взялся за них, его качнуло и получилось 2 проникающих ножевых ранения.
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карпец А.П., как он определил по голосу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что порезал ФИО5 и попросил номер телефона «Скорой помощи». Он сам вызвал «Скорую помощь» и пошел во двор Карпец посмотреть, что случилось. Во дворе он увидел ФИО5, лежащего на кровати у ореха, стонавшего от боли. На вопросы фельдшера ФИО5 пояснил, что его порезал Карпец А.П. ножами и выбросил ножи за стол в коридоре. По просьбе сотрудников милиции он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Работники милиции при осмотре обнаружили и изьяли ножи, лежащие за столом.(л.д. 24)
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она участвовала в качестве понятой при осмотре дома Карпец А.П. При этом Карпец А.П. пояснил, что в ходе семейной ссоры с ФИО5 причинил ему ножевые ранения двумя ножами, которые выбросил за стол в коридоре, где их и обнаружили и изьяли работники милиции.
-протоколом явки с повинной, согласно которой Карпец А.П. сообщил о совершенном им преступлении – о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по месту своего жительства на почве личных неприязненных отношений 2 ножами умышленно нанес удар в область брюшной полости ФИО5( л.д. 27)
-протоколом осмотра места происшестви, согласно которого из домовладения ФИО10, сестры ФИО5, была изьята майка, принадлежащая ФИО5, которую ей передал врач хирургического отделения ФИО11 ( л.д. 14-15)
-протоколом осмотра предметов подтверждается, что ножи и майка осмотрены и фототаблицей к нему (л.д.38-43 л )
-постановлениями, согласно которых осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44 )
- заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде колото- резаных ран передней брюшной стенки (2), проникающих в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника (8), с повреждением брыжейки тонкого кишечника(4), осложненные развитием геморрагического шока 2 степени. Данные повреждения результат контактного действия колюще-режущего предмета, могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( 52-55 )
Выводы вышеназванной экспертизы суд считает правильными, а доводы обоснованными.
-показаниями эксперта ФИО12, согласно которых телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5, могли быть получены в результате двух ударов ножом или ножами. По представленным медицинским документам не возможно определить одновременно или с разницей в небольшой промежуток времени были причинены данные телесные повреждения и направления раневых каналов.
-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он, как врач - хирург Самарской ЦРБ, оперировал ФИО5 по поводу 2 проникающих ранений в области передней брюшной стенки. Данные ранения были причинены колющим предметом или предметами двумя ударами. В один момент или с небольшим разрывом во времени причинены повреждения определить не представляется возможным. Определить направление раневых каналов было трудно при операции. Ознакомившись с заключением эксперта он установил, что в медицинских документах не описаны направления раневых каналов.
-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он в качестве следователя расследовал данное дело. В ходе следствия им было установлено, что Карпец А.П. взял в обе руки 2 ножа и нанес ФИО5 по одному удару каждым из ножей в область живота. При составлении постановления о привлечении Карпец А.П. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, им ошибочно было указано, что Карпец А.П. нанес один удар в область брюшной полости ФИО5 двумя лезвиями ножей, которые находились в его руках. При этом он и в постановлении, и в обвинительном заключении указал, что были причинены 2 колото-резанные раны.
С учетом представленных доказательств, суд полагает возможным согласиться с позицией гос. обвинения о том, что Карпец А.П. нанес двумя лезвиями ножей, находящихся в каждой из его рук, по одному удару в область брюшной полости ФИО5 причинив ему две колото – резаных раны.
Считая вину Карпец А.П., в совершенном им преступлении, полностью установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы потерпевшего ФИО5, подсудимого Карпец А.П. и его адвоката о том, что у Карпец А.П. не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО5, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью ранее приведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Карпец А.П., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Карпец А.П., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной. Учитывая возраст Карпец А.П., которому в настоящее время исполнилось 73 года, а также состояние его здоровья, суд считает, что исправление Карпец А.П. возможно без реального отбывания наказания, т.к именно такое наказание будет справедливым и способствовать целям исправления Карпец А.П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпец Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Карпец А.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, с возложением обязанностей на Карпец А.П.не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением Карпец А.П. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карпец А.П. оставить без изменения обязательство о явке..
Вещественное доказательство по делу 2 кухонных ножа и майку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кагальницкому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса.
Судья Н.Г.Гулик