АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-15/2011
17 марта 2011 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Ковалева Н.М., представителей ответчика Бреус Л.С., и Пузиковой Е.В., действующих на основании доверенности от 17 марта 2011 года,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ковалева Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района (судья Ткачев А.В.) от 10 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Ковалева Николая Михайловича к Зерноградскому районному потребительскому Обществу о взыскании стоимости незаконно удержанного зернофуража за 2008-2010 г.г. в размере 5265 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалев Н.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского района с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости незаконно удержанного зернофуража за 2008-2010 г.г. в размере 5265 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним в составе собственников земельных долей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,3 га, расположенном в границах земельного массива по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В нарушение пункта 5 данного Договора ответчик в период 2008-2010г.г. не производит начисление и выплату истцу арендной платы в размере 600 кг зерна на одну земельную долю. По существующей между сторонами договоренности ответчик как налоговый агент по отдельной ведомости обязан выдать ему 600 кг зерна для последующей оплаты за «Арендодателя» налога на доходы физических лиц и земельного налога, по дополнительному соглашению в 2008-2010 г.г. выдача количества зерна на эти цели была увеличена до 800 кг. Сумма земельного налога за год с земельной доли в 7,3 га составляет 1755 рублей. Так как он является инвалидом второй группы, то по закону он освобожден от уплаты земельного налога, в связи с чем считает, что РайПО обязано выплатить ему 5265 рублей (сумма земельного налога за три года) за незаконно удержанный зернофураж в период 2008-2010г.г.), но так как ответчик данной выплаты не производит, то по мнению истца он за его счет незаконного обогатился на сумму 5265 рублей, просил суд взыскать данную сумму с ответчика в его пользу.
Решением мирового судьи от 10 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Ковалев Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
Истец Ковалев Н.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить, отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение мирового судьи в силе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 5 Договора Аренды земельного участка № заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство компенсации расходов по уплате НДФЛ (налога на доходы физических лиц) с арендной платы и материальной выгоды по земельному налогу. В целях выполнения данного обязательства в соответствии с указанным пунктом Договора Аренды ответчик дополнительно производит начисление и выплату арендной платы в размере до 600 кг зерна на одну земельную долю, по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы увеличен до 800 кг зерна на одну земельную долю. И так как истец является инвалидом второй группы, то он в соответствии с Законом РФ «О земельном налоге» освобожден от уплаты этого налога и в период с 2008-2010г.г. ему земельный налог не начислялся.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора мировым судьей принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В судебном заседании истцом не отрицался факт выполнения ответчиком условий договора по выплате ему в полном объеме арендной платы. Исходя из буквального значения условия данного пункта договора мировым судьей правильно сделан вывод по поводу того, что начисление арендной платы в размере 600 кг зерна и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 кг является дополнительным начислением к арендной плате в целях компенсации расходов арендодателей по уплате НДФЛ и земельного налога, и не может быть выплачено истцу, в связи с тем, что последний не несет никаких расходов, связанных с оплатой земельного налога, в виду освобождения его от данной уплаты в соответствии с действующим законодательством. Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами не установлен факт начисления истицу дополнительной арендной платы и присвоения ее ответчиком, начисление дополнительной арендной платы как установлено в судебном заседании производится плательщикам земельного налога и НДФЛ, ежегодная закупка зерна у истца в размере 600 кг и с 2009 года в размере 800 кг, и денежные средства, начисленные за закупку данного зерна, согласно представленных ответчиком в судебное заседание документов, перечислены ответчиком в налоговую инспекцию для уплаты налога на доходы истца как физического лица с суммы полученной в натуре годовой арендной платы (л.д.28), остаток денег от данного перечисления после уплаты НДФЛ находится на счету истца. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Доводы истца по поводу ненадлежащего оформления дополнительного соглашения, судом не могут быть приняты во внимание, так как дополнительное соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривалось, как и не оспаривались условия договора аренды в частности пункт 5, что по мнению суда свидетельствует о согласии истца с данными условиями.
Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 309,330,310 ГК РФ и правильно сделан вывод при вынесении решения по поводу того, что у истца нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5265 рублей, как не обоснованного обогащения.
С учетом указанных обстоятельств мировым судьей принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района, Ростовской области от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Дробот