АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-58/2010
15 сентября 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Пономаревой Р.И.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пономарева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района (судья Ткачев А.В. ) от 06 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Раисы Ивановны к Пономареву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Р.И. обратилась к Пономареву В.В. с иском о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10689,86 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что с ответчиком она проживает в приватизированной квартире по адресу Ростовская область, Зерноградский район, пос. Сорговый, ул. Заполосная 15, кв.1, брак между ними расторгнут, доля каждого в праве собственности на квартиру составляет 3/8. За период с октября 2007 года по октябрь 2009 года ею произведена оплата за газ в сумме 19243,15 рублей, с октября 2009г. по март 2010 года – 15677,51 руб., полагает, что за данный вид коммунальных услуг ответчик должен был производить оплату, хотя и не проживал в квартире, так как отопление производилось всего жилого помещения.
Заочным решением мирового судьи от 06 августа 2010 г. исковые требования были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы по оплате за потребленный газ за период с октября 2007 года по март 2010 года в сумме 10689,86 рублей, судебные расходы за составление иска в суд в размере 1000 рублей, всего 11689,86 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пономарев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, считает его незаконным, не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, заявив в обоснование, приведенных им в апелляционной жалобе доводов следующее: в спорный период он не проживал в квартире, хотя является собственником 3/8 доли, однако в связи с невозможностью совместного проживания с истицей вынужден был снимать квартиру, никакими коммунальными услугами за данный период он не пользовался, то есть не являлся потребителем коммунальных услуг, в том числе и газа, по этой причине считает, что у суда не было законных оснований для взыскания с него оплаты за газ.
В судебное заседание ответчик Пономарев В.В. не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.
Истец Пономарева Р.И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение мирового судьи в силе, дополнительно пояснив, что всеми видами коммунальных услуг она в указанный период пользовалась сама, производила их оплату, однако, расходование газа производилось для отопления всей квартиры, в том числе и доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, по этой причине им также должна производиться оплата за потребленный газ. Квартира в спорный период в натуре разделена не была.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате за потребленный газ за период с октября 2007 года по март 2010 года в сумме 10689,86 рублей, судебные расходы за составление иска в сумме 1000 рублей, всего в сумме 11689,86 рублей, мировой судья, ссылаясь на требования ст. 153 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд не может согласиться с доводами ответчика, по поводу того, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что он в указанный истицей период не проживал в квартире, и следовательно не являлся потребителем коммунальных услуг, в том числе газа. В силу п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик, хотя в указанный период и не являлся потребителем газа, так как временно не проживал в квартире, однако, потребляемый истицей в указанный период газ, использовался для отопления всей площади квартиры, в которой ответчик имеет 3/8 в праве собственности, в спорный период раздел квартиры в натуре между сторонами произведен не был.
Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 153,155, 157 ЖК РФ и правильно сделан вывод при вынесении решения по поводу того, что у ответчика нет оснований для освобождения его от оплаты коммунальных платежей, связанных с расходованием газа.
С учетом указанных обстоятельств мировым судьей принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района, Ростовской области от 06 августа 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Дробот