АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
16 м а я 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика Калачева Андрея Владимировича,
При секретаре Швец Ю.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс-Банк» к Калачеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района, Ростовской области от 07 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Калачеву А.В. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним за выдачей кредита в размере <данные изъяты> для приобретения товара. С ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму на срок 18 месяцев, с уплатой 19 % годовых. Ответчик приобрел товар, за который ими произведена оплата стоимости. Согласно этого договора, ответчик обязался ежемесячно производить оплату платежей с учетом процентов согласно графика, не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>
Ответчик Калачев А.В. иск признал частично.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 07 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Калачева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору в счет погашения задолженности взыскано <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Истец ООО «Русфинанс Банк» не согласилось с данным решением суда, считает его неправильным, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства имеющие значение для разрешения дела о существу, неверно оценены представленные Калачевым А.В. квитанции по оплате кредита, ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков графика платежей.
11 января 2011 года судьей Зерноградского районного суда Ростовской области вынесено апелляционное решение, которым решение мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района от 07 октября 2010 года отменено и вынесено новое решение, которым с ответчика Калачева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 31 марта 2011 года апелляционное решение Зерноградского районного суда от 11 января 2011 года по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Калачев А.В. в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района от 07 октября 2010 года в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, учесть платежи, произведенные им по кредитному договору после решения суда.
Изучив доводы жалобы, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считаю решение мирового судьи от 07 октября 2010 года подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 18 месяцев с уплатой 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 15 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Ответчиком принято на себя обязательство по уплате суммы займа и суммы начисленных на кредит процентов по день возврата суммы кредита. При этом согласно условий договора дата платежа – это дата списания денежных средств со счета ответчика ООО «Русфинанс Банк». Согласно пункта 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: издержки Банка, связанные с погашением обязательств Клиента по кредитному договору, сумму штрафных санкций, просроченные комиссии, просрочены проценты по кредитному договору, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг. Истец в силу указанных обязательств сторон, внесенные ответчиком в нарушение оговоренных сроков денежные суммы частично зачислял на погашение процентов, неустойки в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, текущих комиссий, что не противоречит условиям упомянутого договора. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.92), с учетом представленных ответчиком кассовых чеков об оплате, им произведена оплата по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп., сумма неуплаченной задолженности по мнению суда составляет <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, включена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 104 руб. 49 коп., общая сумма за ведение судного счета составляет 18 мес. Х 104,49 руб.= <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операции. Ссудные счета как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в банках образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Как установлено. в судебном заседании плата по обслуживанию банковского ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на ответчика, и ее сумма составила <данные изъяты> коп., по мнению суда данная сумма удержана с ответчика банком незаконно и подлежит зачету в счет имеющейся задолженности по кредитному договору. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору за ответчиком составляет <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калачева А.В. в пользу истца «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 07 октября 2010 года отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Калачева Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
Судья Н.В.Дробот