АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Тетеркиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО « Русфинанс-Банк» к Калачеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности <данные изъяты>
По апелляционной жалобе ООО « Русфинанс Банк « на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк « обратился в суд с иском к Калачеву А.В. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № в сумме <данные изъяты>, сославшись в обоснование на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним за выдачей кредита в размере <данные изъяты>. для приобретения товара. С Калачевым А.В. заключен договор займа на указанную сумму на срок 18 месяцев, с уплатой 19% годовых. Калачев приобрел товар, за который ими оплачена стоимость. Согласно условий этого договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату платежей с учетом процентов согласно графика, не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Полагал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
Ответчик Калачев А.В. иск признал частично.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк « к Калачеву Андрею Владимировичу удовлетворены частично. С Калачева Андрея Владимировича в пользу ООО « Русфинанс Банк « по кредитному договору № в счет погашения задолженности взыскано <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
ООО «Русфинанс Банк « не согласилось с данным решением суда, считает, его неправильным, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, неверно оценены представленные Калачевым А.В. квитанции об оплате кредита. Ответчик производил оплату кредита с нарушением сроков графика платежей.
ООО «Русфинанс Банк « просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.
Калачев А.В. в суд явился, доводы жалобы не признал. Не оспаривал, что нарушил сроки возврата причитающихся платежей, признал исковые требования частично в размере <данные изъяты>. Так же не опровергал то обстоятельство, что с августа 2009 года он не в полном объеме производил оплату, установленную графиком платежей, что было вызвано затруднительным финансовым положением.
Изучив доводы жалобы, пояснения Калачева А.В., исследовав письменные материалы дела, считаю решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения. При этом исхожу из следующего.
Мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк «, обосновывая вывод тем, что Калачев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи истцу, уплатил <данные изъяты>, которые должны быть включены в расчет между сторонами. Окончательно при этом определил сумму задолженности <данные изъяты>. Вместе с тем обжалуемое решение мирового судьи не содержит в решении вывод на какую именно дату определена эта задолженность.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавец такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев с уплатой 19% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 15 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, размер которого определен <данные изъяты>.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить сумму начисленных на кредит процентов по день возврата суммы кредита.
При этом согласно условий упомянутого договора дата платежа- это дата списания денежных средств со счета ответчика в ООО «Русфинанс Банк «.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ ).
Судом установлено, что ответчик причитающиеся суммы не погашал в оговоренные сроки, уплачивал в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения платежей, что не отрицалось ответчиком.
Согласно пункта 3.2.4. кредитного договора предусмотрено, что если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке :
издержки Банка, связанные с погашением обязательств Клиента по кредитному договору ; сумму штрафных санкций; просроченные комиссии; просроченные проценты по Кредиту; просроченный основной долг; текущие комиссии ; срочные проценты; срочный основной долг.
Истец в силу указанных обязательств сторон, внесенные ответчиком в нарушение оговоренных сроков денежные суммы, частично зачислял на погашение процентов, неустойки в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, текущих комиссий, что не противоречило условиям упомянутого договора (л.д.89-92 ).
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик внес истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть значительно позже после истечения последнего срока погашения кредитного договора.
Ответчик контррасчет суду не представил.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Калачев А.В. относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг доводы истца.
Суд считает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО « Русфинанс Банк «.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Калачева А.В. в пользу истца ООО « Русфинанс Банк « подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления и <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 ст.328, пункт 1 ч.1 ст.362 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Калачева Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк « задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Т.Б. Дворникова