АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-39/2011

20 октября 2011 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Русакова С.С., действующего на основании доверенности № К/01-78/596 от 27 октября 2010 года, ответчика Кривого Н.Н., представителя третьего лица Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 13 января 2011 года,

при секретаре Швец О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО

«СБРФ» в лице Шолоховского отделения № 1830 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района (судья Калиненко Г.И.) от 29 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «СБ РФ» в лице Шолоховского отделения № 1830 к Кривому Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СБ РФ» в лице Шолоховского отделения № 1830 обратился к мировому судье Зерноградского района с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся получателем выплаты оклада по воинскому званию путем зачисления во вклад, открытый в Шолоховском отделении № 1830 ОАО «Сбербанк России». Порядок выплаты через учреждения (филиалы) ОАО «Сбербанк России» определен ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Выплата пенсий, пособий и компенсаций производится банком за счет средств, перечисленных федеральным органом на осуществление пенсионных выплат на основании соглашений, заключенных между федеральными органами и банком. Ответчику пенсионная выплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ на основании пенсионного листа № со сроком выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ центра социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области истец был поставлен в известность о внесении изменений в пенсионный лист и о необходимости выплаты с ДД.ММ.ГГГГ компенсации (социальное пособие) в размере <данные изъяты> руб. Основанием установленного изменения послужило Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 года № 603 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Кривого Н.Н. пенсионные выплаты фактически произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом выявлен факт излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., которую ответчик добровольно вернуть банку отказался.

Решением мирового судьи от 29 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и принять новое решение, удовлетворяющее исковые требования.

Представитель истца Русаков С.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить, отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кривой Н.Н. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи в силе.

Представитель третьего лица Макаров А.А., просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик являлся получателем выплаты по воинскому званию в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата оклада по воинскому званию производилась на основании пенсионного листа № путем зачисления во вклад, открытый в Шолоховском отделении ОАО «Сбербанк России» № 1830. Центром социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области в адрес Шолоховского отделения № 1830 было направлено извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пенсионный лист № и с ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачивалась компенсация (социальное пособие) в размере <данные изъяты> руб. в месяц по ДД.ММ.ГГГГ, основанием к данной выплате явилось увеличение окладов с ДД.ММ.ГГГГ, и направление в адрес истца по данному поводу извещения, представитель истца в судебном заседании не отрицал факт получения данного извещения. Мировым судьей был установлен и подтвержден в судебном заседании сторонами, факт зачисления на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты>, сверкой между Военным комиссариатом Ростовской области по <адрес>м установлена переплата денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей правильно сделан вывод о незаконности произведенной истцом переплаты ответчику, после того, как истцом было получено извещение о внесении изменений в пенсионный лист.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ исходя из того, что при наличии переплаты истцом в пользу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., данные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком, как полученные им в качестве необоснованного обогащения, так как являлись социальным пособием, предоставлялись ответчику в качестве средства к существованию, недобросовестности со стороны ответчика, или факта счетной ошибки со стороны истца установлено при этом не было.

Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 309,330,310 ГК РФ и правильно сделан вывод об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей как не обоснованного обогащения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца и признать заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводы мирового судьи и не свидетельствующие о незаконности решения или наличии и оснований для его отмены.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района, Ростовской области от 29 августа 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В.Дробот