Р Е Ш Е Н И Е № 2-178/2011г.
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием заявителя Мироненко Игоря Викторовича, представителя заинтересованного лица Администрации Зерноградского городского поселения Жиглатой Н.С., действующей на основании доверенности от 14 октября 2010 года,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Мироненко Игоря Викторовича об установлении факта принадлежности исключительных имущественных авторских прав на изображение - эскиз (проект) блазон «Герб <данные изъяты>», запрещении любого использования изображения на сувенирах, в средствах массовой информации и иных случаях коммерческого использования,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Зерноградский районный суд с настоящим заявлением об установлении факта принадлежности исключительных имущественных авторских прав на изображение - эскиз (проект) блазон «Герб <данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на конкурсе, организованном Главой администрации <адрес>, он представил членам комиссии эскиз- рисунок под названием «Проект: герб <данные изъяты>, авторский дизайн И. Мироненко», который стал победителем в конкурсе «Герб <данные изъяты>», в подтверждение того, что его эскиз стал победителем конкурса, члены комиссии поставили на его (заявителя) экземпляре рисунка свои подписи, в том числе такая подпись была поставлена и главой администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его работа была опубликована в газете «<данные изъяты>», опровержения на публикацию не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Главе администрации Зерноградского городского поселения с заявлением о предоставлении ему информации об официальной дате регистрации герба <данные изъяты>, из ответа которого узнал, что до настоящего времени официальные символы городского поселения не зарегистрированы, то есть эскиз «Герб <данные изъяты>» не относится к государственным символам, является его интеллектуальной собственностью и подлежит защите в соответствии с законом об авторских и смежных правах. Установление данного факта необходимо для того, чтобы в случае использования его эскиза другими лицами, он как автор эскиза, мог предъявить к ним определенные требования, в том числе и имущественного характера.
В судебное заседание заявитель Мироненко И.В. явился, заявленные требования поддержал, дополнив в рамках данного гражданского дела требованием о запрещении, как Администрации Зерноградского городского поселения, так и неопределенному кругу лиц, любого использования изображения проекта герба <данные изъяты> на сувенирах, в средствах массовой информации и иных случаях коммерческого использования.
Представитель заинтересованного лица Администрации Зерноградского городского поселения Жиглатая Н.С. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ.г. заявителем был создан авторский дизайн - проект герба <данные изъяты> (л.д.8), выставленный им на конкурс, проводившийся в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от 05 ноября 2003 года (л.д.7), согласованный с главой города ФИО4, о чем свидетельствует роспись последнего на эскизе проекта (л.д.8), доказательство того, что данный проект явился победителем конкурса суду не представлено, заявителем в судебном заседании не отрицался факт отсутствия какого-либо решения конкурсной комиссии по результатам конкурса, проект герба, разработанный заявителем, согласно письма Главы Зерноградского городского поселения от 30 ноября 2010 года как символ городского поселения не зарегистрирован, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем администрации Зерноградского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект герба опубликован по согласованию с заявителем в газете «<данные изъяты>» за №, наличие опровержения по поводу авторства данного дизайна-проекта герба суду не представлено ( л.д. 9).
В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период создания авторского дизайна заявителем - проекта герба <данные изъяты>, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале, или на экземпляре произведения. Согласно ст. 7 данного закона произведениями авторского права являются литературные, драматические, музыкальные и другие произведения.
В судебном заседании заявителем поддержано требование именно об установлении факта принадлежности исключительных имущественных авторских прав на изображение - эскиз (проект) блазон «Герб <данные изъяты>», при этом заявитель в судебном заседании пояснил, что требование об установлении факта авторского права на авторский дизайн - проект герба <данные изъяты> им не ставится, так как для него данный факт является очевидным, по той причине, что на эскизе он уже указан как его автор.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав» право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами.
В соответствии с требованиями ст. 1255 ГК РФ в авторские права включаются кроме личных неимущественных прав, исключительное право, носящее имущественный характер. Исходя из того, что заявитель является автором проекта авторского дизайна герба <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, и данное обстоятельство до настоящего времени никем не оспаривается, в его авторские права в соответствии с требованиями ст. 1255, 1256, 1270 ГК РФ включаются исключительное право, носящее имущественный характер и личные неимущественные права, поэтому по мнению суда необходимости в признании за заявителем в судебном порядке факта исключительного имущественного права на созданный им проект герба <данные изъяты> не имеется, поскольку установление судом такого факта не порождает для него возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, по той причине, что данные права закреплены за заявителем действующим законодательством, дублирования данных прав в судебном порядке по мнению суда не требуется, и в случае нарушения авторских прав заявителя, он может обратиться за их защитой в суд.
Требование заявителя Мироненко И.В. о запрещении администрации Зерноградского городского поселения и неопределенному кругу лиц любого использования изображения проекта герба <данные изъяты> на сувенирах, в средствах массовой информации и иных случаях коммерческого использования проекта, в рамках данного гражданского дела также не подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего, первое требование Мироненко заявлено в рамках особого производства, в то время как требование к Администрации Зерноградского городского поселения и неопределенному кругу лиц, связаны с нарушением авторских прав Мироненко И.В., и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, однако в судебном заседании от Мироненко И.В. не поступило уточнения по вопросу рассмотрении дела в исковом производстве. Кроме того, Мироненко И.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его авторских прав, связанных с использованием изображения - эскиза (проекта) блазон «Герб <данные изъяты>», непосредственного Администрацией Зерноградского городского поселения или другими лицами, организациями. Приведенные заявителем в судебном заседании доводы по поводу того, что созданный им проект герба <данные изъяты> размещен неизвестным источником на сайте, без получения от него как автора данного символа разрешения на опубликование, сохраняют за ним право обратиться с требованием о защите своих авторских прав непосредственно к источнику такой публикации в порядке искового производства. Доказательств того, что данное опубликование произведено Администрацией Зерноградского городского поселения, или каким-либо другим источником из числа неопределенного круга лиц, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судья полагает, что заявленные Мироненко И.В. требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Мироненко Игоря Викторовича об установлении факта принадлежности исключительных имущественных авторских прав на изображение - эскиз (проект) блазон «Герб <данные изъяты>», запрещении Администрации Зерноградского городского поселения и неопределенному кругу лиц любого использования изображения на сувенирах, в средствах массовой информации и иных случаях коммерческого использования, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья Н.В. Дробот