№2-219/2011г.



Р Е Ш Е Н И Е № 2-219/2011

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Басс Елены Ивановны, представителя ответчика ООО «Монолит-4» Шевцова А.Т.,

при секретаре Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басс Елены Ивановны, Ильичевой (Басс) Татьяны Евгеньевны к Басс Евгению Владимировичу, ООО «Монолит-4», третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, МУП Зерноградкого городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным в части, и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истицы обратились в суд с иском к Басс Евгению Владимировичу, ООО «Монолит-4», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, МУП Зерноградкого городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным в части, и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указав в обоснование следующее: истице Басс Е.И. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им в собственность. По решению Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения - <адрес>, в пользовании Басс Е.В. закреплена жилая комната площадью 11,1 кв.м. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации Басс Е.В. было передано жилое помещение площадью 11,1 кв.м, который зарегистрировал право собственное на данное жилое помещение в Едином госреестре прав на недвижимое имущество, является собственником жилого помещения на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд 6 июля 2009 года Басс Е.И. было отказано в признании договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации, выданных Басс Е.В. недействительными. Истицы полагают, что за ними должно быть закреплено право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, которым они пользуются в настоящее время на основании договора социального найма.

В судебное заседание истица Басс Е.И. явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица Ильичева (Басс) Т.Е. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик Басс Е.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Монолит 4» Шевцов А.Т. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что решением Зерноградского горисполкома № 455 от 27 сентября 1989 года принято в эксплуатацию общежитие на 18 квартир Зерноградского МПМК по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 апреля 2000 года в долевую собственность истцов была передана квартира общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м по <адрес>. Согласно пункта 4 данного договора истцы получили квартиру бесплатно, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Ни данный договор, ни постановление Главы администрации на момент рассмотрения настоящего иска в судебном порядке не изменялись, и не отменялись. Постановлением главы администрации города Зернограда № 498 от 30 сентября 1997 года изменен правовой статус здания, общежитие, принадлежащее ТОО «Монолит», расположенное по адресу <адрес> признано жилым домом, истице Басс Е.И. и ее дочери Басс Т.Е. на основании данного решения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Шевцов А.Т., и данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, 03 декабря 2002 года Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области утвердил изменения к приватизационным документам ООО «Монолит», в соответствии с которыми 18-квартирный жилой дом передавался в муниципальную собственность <адрес>, однако, фактически приема-передачи указанного дома не произошло, в результате дом не состоит на балансе в ООО «Монолит-4, не находится он в муниципальной собственности ни Зерноградского района, ни Зерноградского городского поселения.

Судом установлено, что на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2001 года был изменен договор найма жилого помещения квартиры № № находившегося на момент рассмотрения дела в ведении ООО «Монолит», за истицей Басс Е.И. и ее дочерью была закреплена жилая комната площадью 16,3 кв.м, а за Басс Е.В., с которым истица Басс Е.И. расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), была закреплена жилая комната площадью 11,1 кв.м., в общем пользовании сторон остались ванная комната, кухня, коридор (л.д.18-19). Жилое помещение, закрепленное за Басс Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Басс Е.В. (л.д.25). Истицы, как установлено в судебном заседании, проживают в жилом помещении по <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного между Басс Е.И. и МУП Зерноградского городского поселения Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из материалов дела, жилое помещение площадью 16,3 кв.м не является служебным, не находится в доме закрытого военного городка, либо в общежитии, не является помещением, находящимся в аварийном состоянии. Следовательно, может быть объектом передачи в долевую собственность истцов, изъявивших желание его приватизировать, тем более, что ответчиком Басс Е.В. часть жилого помещения по <адрес>, уже приватизирована и у суда нет оснований лишать данного права истцов.

Ответчики не предъявили своих возражений относительно заявленных требований.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истицам жилое помещение по выше указанному адресу было передано в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истицы владеют данным помещением, по мнению суда истицы имеют право на закрепление за ними в порядке приватизации права собственности (по ? доли за каждой) на жилое помещение площадью 16,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,3 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного дома по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2221 руб., однако при рассмотрении дела истцами не заявлялось требование о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, по этой причине суд в части возмещения истцам судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не разрешает.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Басс Елены Ивановны, Ильичевой (Басс) Татьяны Евгеньевны к Басс Евгению Владимировичу, ООО «Монолит-4», третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, МУП Зерноградкого городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным в части, и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворить.

Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения по <адрес> в собственность граждан, заключенный между ООО «Монолит-4» и Басс Еленой Ивановной, Ильичевой (Басс) Татьяной Евгеньевной.

Признать за Басс Еленой Ивановной и Ильичевой (Басс) Татьяной Евгеньевной право долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение общей и жилой площадью 16,3 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного дома Лит. А по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.

Судья Н.В.Дробот