РЕШЕНИЕ №2-152/2011
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Заярина Александра Ивановича, третьего лица Ногиной Антонины Ивановны, при секретаре Швец Ю.Ю.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Заярина Александра Ивановича к Администрации Красноармейского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногиной Антонине Ивановне, Сельскохозяйственному Закрытому Акционерному обществу «СКВО» о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома по адресу <адрес> <адрес>. данный факт подтверждается справкой Красноармейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился за регистрацией права собственности на жилой дом с хозпостройками в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости с конкретной литеризацией объектов, просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом с хозпостройками
Истец Заярин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что жилой дом с хозпостройками им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, что также является препятствием к оформлению перехода права собственности на дом с хозпостройками, в ДД.ММ.ГГГГ году им возведены без соответствующего разрешения строения летняя кухня, подвал, сарай.
Представитель ответчика Администрации Красноармейского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ногина А.И. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в действительности истцом дом с хозпостройками был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с истцом вселилась в данный дом, где проживала примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, до расторжения брака, договор на покупку у ФИО2 дома датированный ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле был составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, между истцом и племянником ФИО2 - ФИО5, только примерно с ДД.ММ.ГГГГ года истец стал производить оплату за свет, земельный налог, так как до этого времени в доме по <адрес> не проживал.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СЗАО СКВО в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте времени и дате рассмотрения дела, СЗАО «СКВО» в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то на основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 17). В обоснование заявленного требования истец предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала истцу дом за <данные изъяты> рублей, подпись сторон в данном договоре отсутствует, как и отсутствует конкретное обозначение проданного объекта недвижимости.
В соответствии с требованиями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двухсторонней сделки) необходимо согласование воли двух сторон.
Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на жилой дом с хозпостройками продавцу, факта приобретения жилого дома с хозпостройками по адресу <адрес> <адрес>, в результате договора купли-продажи.
Кроме того судом установлено, что согласно технического паспорта и справки БТИ по адресу <адрес> имеются строения 2010 года постройки, однако документов, подтверждающих разрешение на возведение данных объектов истцом не представлено, как и не представлено документов свидетельствующих о соответствии указанных объектов требованиям градостроительства, и не подлежащих сносу. Представленный истцом документ в виде справки Зерноградского МУП БТИ по поводу того, что объекты, указанные по адресу <адрес>, самовольными строениями не являются, так как изначально строились СКВО Военсовет и года их постройки свидетельствуют о времени их ремонта, противоречит другим, имеющимся в деле документам, а именно по сообщению СЗАО СКВО (л.д.38), каких-либо документов, свидетельствующих о передаче вышеуказанного объекта недвижимости истцу колхозом им. Военсовет СКВО в архиве не сохранилось, жилой дом с хозпостройками, на который истец просит признать право собственности, на балансе хозяйства не значится. Сам истец в судебном заседании пояснил, что дом был построен одним из жителей х. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, и к собственности колхоза никакого отношения не имеет. Согласно справки Красноармейского сельского поселения (л.д. 22) лицевой счет на истца был открыт только с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени по указанному адресу проживали ФИО6, затем семья ФИО8
Суд не может согласиться с доводами ответчика Администрации Красноармейского сельского поселения и третьего лица СЗАО СКВО о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом с хозпостройками, так как данная позиция ни ответчиком, ни третьим лицом не мотивирована, и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом представленных истцом доказательств, их относимости и допустимости, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом с
хозпостройками, расположенный по адресу <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заярина Александра Ивановича к Администрации Красноармейского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ногиной Антонине Ивановне, СЗАО «СКВО» о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.
Судья Н.В.Дробот