Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-177/2011
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Князева М.В., его представителя адвоката Авцыной Л.Е., действующей на основании ордера № 23 от 14 февраля 2011 года, ответчика Чапчева Т.Ф., представителя ответчиков Кондрашова И.А., действующего на основании ордера № 322 от 14 февраля 2011 года,
при секретаре Швец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Максима Владимировича к Чапчеву Рагули Феофилактовичу, Чапчевой Ламзиде Георгиевне, Чапчевой Илоне Рагулиевне, Чапчеву Илонису Рагулиевичу, Чапчеву Тельману Феофилактовичу, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозпостройками, земельный участок,
Установил:
Истец Князев М.В. обратился к судье с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру с хозпостройкамит и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру с хозпостройками, расположенную на земельном участке по адресу <адрес>, расчет между сторонами полностью завершен, однако из-за выезда ответчиков за пределы Российской Федерации, истец не смог зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости в установленном законом порядке в регистрационном органе.
Истец Князев М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически квартиру у ответчика он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, но из-за выезда ответчиков не смог зарегистрировать переход права собственности через регистрирующий орган, сам договор купли-продажи квартиры был составлен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как Чапчев Т.Ф. был наделен по доверенности правом на заключение такого договора.
Представитель истца адвокат Авцынова Л.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме
Представитель ответчиков Кондрашов И.А., действующий на основании ордера № 322 от 14 февраля 2011 года просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Чапчев Т.Ф. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически его родственники продали квартиру истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ году, получив часть денежной суммы, и только в ДД.ММ.ГГГГ году после получения оставшейся суммы денег, он действуя по доверенностям, оформил с истцом договор купли-продажи.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в соответствии сост. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, либо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в лице их представителя Чапчева Т.Ф.был заключен договор купли-продажи квартиры с хозяйственными постройками, земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес> (л.д.7-9), согласно расписок истец обязательство по передаче денег за приобретенную квартиру выполнил (л.д. 15,16) Право собственности на квартиру и земельный участок было зарегистрировано за ответчиками в Бюро технической инвентаризации – регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
С учетом того, что ответчики и их представителями не возражают против удовлетворения исковых требований, договор купли-продажи квартиры с хозпостройками и земельного участка, сторонами с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривался, истец с семьей продолжает проживать в приобретенной квартире, его право на проживание в данной квартире также никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требовании.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Князева Максима Владимировича к Чапчеву Рагули Феофилактовичу, Чапчевой Ламзиде Георгиевне, Чапчевой Илоне Рагулиевне, Чапчеву Илонису Рагулиевичу, Чапчеву Тельману Феофилактовичу, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозпостройками, земельный участок, удовлетворить.
Признать за Князевым Максимом Владимировичем право собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенные по адресу <адрес>:
- Лит. («Б») – кухня летняя площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. («Г») – площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. («В») - сарай площадью <данные изъяты> кв.м;
- Лит. («Е») – уборная
- Лит. (№1») – забор;
- земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Н.В.Дробот