13 января 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Гребенниковой Наталье Сергеевне, Юдиной Тамаре Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам Гребенниковой Наталье Сергеевне и Юдиной Тамаре Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Гребенниковой Натальей Сергеевной на сумму 200 000,00 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Юдиной Тамарой Георгиевной. В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.2 договора заемщик должен был также уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов, с данного момента начинается начисление неустойки. В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступали. Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности, с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако ответчики не выполнили требования кредитора, таким образом, ответчик Гребенникова Н.С. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик Юдина Т.Г. от обязательств, принятых на себя договором поручительства. На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 201662 руб. 41 коп., и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5216,62 руб.
В судебном заседании представитель истца Вересова Е.В., действующая на основании доверенности №К01-78/571 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что сумма задолженности не изменилась, платежи ответчиками не производятся.
В судебное заседание не явились ответчики, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ - 1.) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3.) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.811 ГК РФ - 1.) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 2.) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сбербанком России и ответчиком Гребенниковой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.8-9).
Согласно договору кредит наличными деньгами был выдан Сбербанком России и получен Гребенниковой Н.С. полностью, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчицей Юдиной Тамарой Георгиевной был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.10).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. В соответствии с п.4.3 договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением суммы кредита.
Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета по учету просроченных ссуд и процентов. В соответствии с п.4.4 кредитного договора: при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.4, 5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
Исследовав и оценив кредитный договор и договор поручительства, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям они соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и принимаются судом в качестве доказательств требований истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам требование о возврате кредита (л.д.12), но данное требование оставлено ответчиками без внимания.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Гребенниковой Н.С. сроков частичного ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, а ответчицей Юдиной Т.Г. факт неисполнения обязательств, принятых на себя договором поручительства, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору №, судом исследовался представленный истцом письменный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 201 662,41 рублей, из них: неустойка за просрочку кредита – 1512,54 руб., неустойка за просрочку процентов – 46,93 руб., просроченные проценты за кредит – 5464,85 руб., задолженность по основному долгу – 131 702,39 руб., проценты до конца срока действия кредитного договора – 62 935,70 рублей (л.д.6).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, сторонами не представлено.
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5216,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России к Гребенниковой Наталье Сергеевне, Юдиной Тамаре Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №.
Взыскать солидарно с Гребенниковой Натальи Сергеевны и Юдиной Тамары Георгиевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения № Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201662 рубля 41 копейку (в том числе: проценты за кредит в сумме 5464,85 рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме 46,93 рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме 1512,54 рублей, задолженность по основному долгу в сумме 131 702,39 рублей, проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 62 935,70 рублей) и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5216 рублей 62 копейки, а всего 206 879 рублей 3 копейки (двести шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей три копейки).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Челомбитко