11 февраля 2011 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием адвоката Марахина А.А. по ордеру №593 от 04.02.2011 года
при секретаре Дмитриченковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Анатольевича к Мельникову Сергею Анатольевичу, муниципальному унитарному предприятию Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ», Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение», третьим лицам Мельникову Андрею Сергеевичу и Мельниковой Алине Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и регистрации по месту постоянного жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Мельникову С.А., МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ», УФМС по Ростовской области, МО «Зерноградское городское поселение», третьим лицам Мельникову А.С. и Мельниковой А.С. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и регистрации по месту постоянного жительства, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его отцу с семьей для постоянного проживания. Он был зарегистрирован и проживал там как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Зерноградского районного суда к 11 годам лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в местах лишения свободы умер его отец, старший брат Мельников С.А. оформил договор социального найма на себя, а он был выписан и исключен из лицевого счета. Нахождение в местах лишения свободы свидетельствует о его временном отсутствии по месту жительства не по своей воле. После освобождения он пытался зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако ответчик Мельников С.А. препятствует этому, а также его вселению, поэтому он просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика Мельникова С.А. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязать УФМС по РО зарегистрировать его по месту постоянного жительства.
В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, изменив номер жилого помещения с 74 на 72, и свои уточненные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Мельников С.А. и его представитель – адвокат Марахин А.А. иск не признали, пояснив, что у истца была квартира, доставшаяся ему по наследству, в которой он был зарегистрирован после освобождения из мест лишения свободы, а затем продал данную квартиру. По указанным основаниям истец утратил право на спорное жилое помещение.
Представитель МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и представитель МО «Зерноградское городское поселение» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исковые требования в судебном заседании не признали, пояснив, что в реестре муниципальной собственности числится жилое помещение № по <адрес>, а жилое помещение № отсутствует, так как семье Мельниковых было выделено две однокомнатных коммунальных <адрес> №, в лицевом счете значилась <адрес> двумя комнатами и общей площадью двух квартир. Ответчик Мельников С.А. без разрешения произвел самовольные перепланировки, вход в квартиру оставил через жилое помещение №, в стене между жилыми помещениями № и № сделал двери, что нашло отражение в техническом паспорте, составленном по факту, поэтому на плане техпаспорта жилое помещение было обозначено под номером №. В реестр было включено жилое помещение № согласно техническому паспорту, состоящее из двух комнат.
В судебное заседание не явился представитель УФМС по Ростовской области, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное возражение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч.1-3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Аналогичные правила содержались и в ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичное правило содержалось в ст.88 ЖК РСФСР.
В силу п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам его семьи – сыновьям Александру, Сергею и Юрию для проживания была предоставлена <адрес> в <адрес>. На основании решения исполнительного комитета Зерноградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дополнительно была предоставлена <адрес> жилой площадью 13,3 кв.м. (л.д.63). В поквартирной карточке указано - <адрес> Наниматель ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, в этот период в <адрес> был прописан ответчик Мельников С.А., а истец Мельников А.А. содержался в местах лишения свободы, в связи с чем был выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,21).
В связи со смертью нанимателя был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № в <адрес>, состоящее из двух комнат, между МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» и Мельниковым С.А., который проживал в жилом помещении и являлся дееспособным членом семьи умершего нанимателя. В качестве членов семьи нанимателя указаны брат – Мельников А.А. и дети – Мельников Андрей и Мельникова Алина (л.д.8-11). В лицевом счете №, составленном на основании данного договора, указаны: наниматель - Мельников С.А. и члены его семьи – Мельников А.А., Мельников А.С. и Мельникова А.С., размер занимаемой жилой площади – 26,4 кв.м., количество комнат – 2 шт. (л.д.13).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал в спорном жилом помещении по причине содержания в местах лишения свободы, что свидетельствует о его временном отсутствии и не влечет за собой изменение его прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, кроме того, после смерти отца он имел равные права с ответчиком Мельниковым С.А. на признание себя нанимателем спорного жилого помещения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №8-П от 23.06.1995 года разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
После освобождения из мест лишения свободы истец обратился в МУП «Зерноградское ПП ЖКХ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в спорном жилом помещении, в свою очередь ответчик Мельников С.А. обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о своем несогласии на регистрацию Мельникова А.А. (л.д.18,19).
В связи с возникшим спором директор МУП ЗГП «Зерноградское ПП ЖКХ» обратился с запросом к главе Зерноградского городского поселения, который разъяснил, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем Мельниковым С.А. был вселен член его семьи - Мельников А.А., при несогласии с договором Мельников С.А. может оспорить его в судебном порядке (л.д.15,17).
Данный договор социального найма сторонами не расторгался и не оспаривался.
Доводы ответчика Мельникова С.А. и его представителя в качестве оснований для отказа в регистрации и вселении истца на наличие у него права собственности на <адрес> и его добровольный выезд из жилого помещения, являются необоснованными, так как Мельников А.А. временно отсутствовал в спорном жилом помещении, на момент обращения с заявлением о регистрации по месту жительства он обладал правом на проживание и не был лишен этого права, поэтому в силу ст.1 ЖК РФ истцу предоставлено право на свободу выбора жилых помещений для проживания и законных оснований для ограничения данного права суд не усматривает. Стороны в своих пояснениях утверждали, что Мельников С.А. чинит препятствия вселению Мельникова А.А. в спорное жилое помещение и его регистрации по данному адресу, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания истца в данном жилом помещении. Кроме того, истец зарегистрировался по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после отказа в регистрации в спорном жилом помещении, что также не свидетельствует о его добровольном отказе от жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета, так как данная квартира была им продана, в этот же день он был зарегистрирован по ул.им.Шукшина, <адрес>, где проживает совместно с родителями своей супруги (л.д.37-39). При изложенных обстоятельствах истец не может быть признан утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № между МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ» и Мельниковым С.А. на жилое помещение № в <адрес>, состоящее из двух комнат. В качестве членов семьи нанимателя указаны его дети – Мельников Андрей и Мельникова Алина (л.д.54-57). При этом договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.
Исследовав и оценив объяснения сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение №, указанное в договоре социального найма №, и жилое помещение №, указанное в договоре социального найма №, является одним и тем же жилым помещением, состоящим из двух комнат, которое изначально предоставлялось Мельникову Анатолию Александровичу, а после его смерти нанимателем данного помещения по договору социального найма стал Мельников С.А. Разница в нумерациях возникла из-за самовольной перепланировки жилых помещений, произведенной ответчиком Мельниковым С.А., что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения и в реестре муниципальной собственности (л.д.58-62).
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным и незаконным исключение истца из числа членов семьи ответчика, вселяемых вместе с нанимателем в жилое помещение №, так как у Мельникова А.А. данное право возникло, будучи членом семьи его отца, и законных оснований для лишения его данного права не имеется, изменение нумерации жилого помещения на № вместо № свидетельствует только о приведении в соответствие правоустанавливающих документов, при этом само жилое помещение, состоящее из двух комнат, осталось прежним, следовательно, истец имеет право на проживание в спорном жилом помещении № и пользование им по договору социального найма, поэтому его требования о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обязании УФМС России по РО зарегистрировать его по месту постоянного жительства, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для регистрации истца по месту жительства при соблюдении условий и порядка регистрации, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N208. УФМС России по РО является регистрирующим органом, не является заинтересованной стороной в исходе дела и прав истца не нарушало, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины за два требования неимущественного характера в размере 400 рублей и расходов на изготовление искового заявление в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Мельникова Александра Анатольевича к Мельникову Сергею Анатольевичу, муниципальному унитарному предприятию Зерноградского городского поселения «Зерноградское ПП ЖКХ», Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение», третьим лицам Мельникову Андрею Сергеевичу и Мельниковой Алине Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и регистрации по месту постоянного жительства - удовлетворить частично.
Вселить Мельникова Александра Анатольевича в жилое помещение № <адрес>, и обязать Мельникова Сергея Анатольевича не чинить ему препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для регистрации Мельникова Александра Анатольевича по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение №.
Взыскать с Мельникова Сергея Анатольевича в пользу Мельникова Александра Анатольевича в возмещение расходов на изготовление искового заявления 2000 рублей, по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.
Судья М.В.Челомбитко