Решение по делу 2-196



Р Е Ш Е Н И Е № 2-196/2010г.

Именем Российской Федерации

09 апреля 2010 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., с участием адвоката Кондрашова И.А., действующего на основании ордера № 72 от 09 апреля 2010 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Катянкова Олега Аркадьевича, Ракитиной Аллы Александровны к Кулакову Николаю Сергеевичу, Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным права собственности за Кулаковым Н.С. на комнату № 5 в трехкомнатной коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками комнат в коммунальной квартире № 10, расположенной по адресу город Зерноград, ул. им. Ленина 24, истец Катянков О.А. стал собственником комнаты на основании договора дарения жилого помещения в коммунальной квартире от 04 сентября 2008 года, его право собственности на данное жилое помещение 24 сентября 2008 года зарегистрировано в Едином госреестре, истица Ракитина А.А. стала собственницей жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.06.2004 г., за ответчиком право собственности на две комнаты, в том числе и кладовую, зарегистрировано 22 мая 2001 года, о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на комнату № 5, которая, по мнению истцов, является общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, им стало известно, только в декабре 2009 года, когда ответчик повесил замок на дверь данной комнаты, хотя в ней проходят все коммуникации в квартиру, комната № 5 значится кладовой, ее никто не переводил в жилое помещение, данное помещение может быть оборудовано в ванную комнату.

Истец Катянков О.А. в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель Катянкова О.А. - Стебловская Р.В., действующая на основании доверенности от 11 марта 2010 года, в судебном заседании поддержала заявленные Катянковым О.А. исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Истец Ракитина А.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит признать незаконным право собственности за ответчиком на комнату под номером 5 – кладовую, так как данное помещение должно являться местом общего пользования всех собственников коммунальной квартиры, эту комнату можно оборудовать под ванную, которая на данный момент отсутствует, что создает неудобства для проживающих в коммунальной квартире.

Ответчик Кулаков Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что комната № 5 является его собственностью, на основании выданных ему правоустанавливающих документов и у истцов нет оснований для лишения его права на данную комнату.

Представитель ответчика адвокат Кондрашов И.А. в судебное заседание явился, полагает, что оснований для признания недействительным права собственности за Кулаковым Н.С. на комнату № 5, и тем более и на комнату № 2, у истцов не имеется, при разрешении спора просил суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 41 Жилищного Кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истцу Катянкову О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение № 3 общей площадью 19,8 кв.м квартиры № 10 по ул. им. Ленина дом 24 города Зернограда л.д. 15-16,17), истцу Ракитиной А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение № 4, состоящее из одной комнаты общей и жилой площадью 17 кв.м в коммунальной квартире № 10 по ул. им. Ленина 24 города Зернограда л.д.14), ответчику Кулакову Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из двух комнат № 2, № 5 общей площадью 16,8 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м в коммунальной квартире № 10 по ул. им. Ленина 24 города Зернограда, Ростовской области л.д.12), документом – основанием для государственной регистрации права собственности Кулакова Н.С. является договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 16 февраля 2001года, заключенный между Администрацией города Зернограда, Ростовской области и ответчиком л.д.7), право собственности на жилое помещение, состоящее из дух комнат общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой 12,3 кв.м было зарегистрировано 22 мая 2001 года в ЕГРП. Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства на основании действительных документов, а именно на основании актов, изданных органами местного самоуправления, в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законом, спорная комната № 5 вошла в состав имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, истцами в рамках данного гражданского дела не ставился вопрос об определении принадлежности спорной комнаты № 5 к общему имуществу в коммунальной квартире и в связи с этим прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности ответчика на комнату №5. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Суд не может согласиться с доводами истцов по поводу того, что о зарегистрированном праве собственности спорного помещения №5 за ответчиком им стало известно только в декабре 2009 года, так как эти утверждения противоречат объяснениям истцов, данными ими в судебном заседании и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, а именно: представитель истца Стебловская Р.В. пояснила, что ей известно, что спорное помещение находится в собственности ответчика с 2004 года, когда соседка стала продавать свою комнату, суд полагает, что обстоятельства о принадлежности спорного помещения ответчику истице Ракитиной А.А. также известным с 09 июня 2004 года, так как согласно договора купли-продажи жилого помещения от 09 июня 2004 года, заключенного между истицей Ракитиной А.А.и Мирошниченко П.М., местами общего пользования в данном договоре указаны только кухня, коридор и санузел л.д.13).

В соответствии с требованиями ст.ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истцам о нарушении их прав, связанных с признанием за ответчиком права собственности на помещение № 5 в коммунальной квартире № 10 по ул. им. Ленина города Зернограда, Ростовской области стало известно в 2004 году, за защитой своих прав истцы обратились с настоящим заявлением 26 февраля 2010 года, то есть по истечении сроков исковой давности.

С учетом изложенного, судья полагает, что оснований для прекращения права собственности за ответчиком на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,3 кв.м не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катянкова Олега Аркадьевича, Ракитиной Аллы Александровны к Кулакову Николаю Сергеевичу, Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным права собственности зарегистрированного за Кулаковым Н.С. на помещения №№ 2, 5 в трехкомнатной коммунальной квартире № 10 по ул. им. Ленина 24, города Зернограда, Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2010 года.

Судья Н.В.Дробот