Решение по делу 2-240



Р Е Ш Е Н И Е №2- 240/2010г.

Именем Российской Федерации

26апреля 2010г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Боргенс Валентины Ивановны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе, Ростовской области о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Боргенс В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе № 69 от 24 февраля 2010 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, так как не включены в специальный стаж периоды ее работы с 01.03.1984г. по 27.12.1988г. в должности маляра специализированной ПМК № 1045, с 27.12.1988г. по 12.01.1993г. маляр кооператива «Трест», с 15.01.1993г. по 27.11.1996г. маляр ТОО «Спецсельстрой», с 25.07.1997г. по 29.12.2009г. маляр ПО «Южные электрические сети Ростовэнерго», с указанным решением не согласна, считает, что нарушено ее право на досрочную пенсию, так как работала в тяжелых условиях труда, малярные работы были связаны с использованием нитроэмалей, лаков, за что ей предоставлялись льготы –дополнительный трудовой отпуск, доплата за вредность.

В судебном заседании Боргенс В.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Овчинникова Н.Н., иск не признала, считает оспариваемое решение УПФР правомерным, ссылалась на то, что в периоды работы истицы с 01.03.1984г. по 27.12.1988г. маляром специализированной ПМК № 1045, с 27.12.1988г. по 12.01.1993г. маляром кооператива «Трест», с 15.01.1993г. по 27.11.1996г. маляром ТОО «Спецсельстрой», не подтвержден дополнительный фактор занятости маляра 80 % рабочего времени с вредными веществами, в период 25.07.1997г. по 29.12.2009г. маляром ПО «Южные электрические сети Ростовэнерго», также работодателем не подтвержден дополнительный фактор занятости маляра 80 % рабочего дня с вредными веществами, кроме того согласно представленной работодателем справки, карте аттестации рабочих мест – маляр, по условиям труда льготное пенсионное обеспечение не поименовано, и занятость с вредными веществами составила менее 80 %.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подп. 1, 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости по данному основанию определяется в соответствии со Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Согласно Списка № 2 данного Постановления льготами на досрочную пенсию пользуются маляры при работе с нитрокрасками на новом строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, согласно раздела ХУ данного списка подраздел 6 «Производство окрасочных работ» льготами пользуются: маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками в производствах металлообработки.

Отсутствие документов, подтверждающих характер работы лица во вредных условиях труда не лишает данное лицо права в подтверждение данного факта ссылаться на свидетельские показания в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Свидетель Шиянова Н.С. в судебном заседании пояснила, что знает истицу по совместной работе с 1983 года по 1996 год, в специализированном ПМК 1045, кооперативе «Трест», ТОО «Спецсельстрой», истица в течение рабочего дня выполняла покрасочные работы нитрокрасками, лаками на вновь строящихся объектах, работа производилась в закрытых помещениях, работали в х. Заполосном, где красили комбикормовый завод, на других объектах по области, и только незначительная часть рабочего времени отводилась для подготовки поверхности под покраску, за работу во вредных условиях труда истице выдавалось молоко, она пользовалась более продолжительным трудовым отпуском.

Свидетель Ездаков В.Т. в судебном заседании пояснил, что примерно в течение последних двенадцати лет работает с истицей в ПО «Южные электрические сети», истица работает маляром, работа ее связна с использованием нитрокрасок, лаков, считается вредной, истица пользуется льготами у нее более продолжительный трудовой отпуск, ей выдаются крема, мыло.

Суд признает достоверность этих показаний, так как указанные свидетели на протяжении длительного времени работали с истцом. Не противоречат показания указанных свидетелей и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно требования Трудового законодательства РФ основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

Истицей представлена трудовая книжка, согласно записям которой с 01.03.1984г. по 27.12.1988г. она работала маляром второго разряда специализированной ПМК № 1045, с 27.12.1988г. по 12.01.1993г. работала маляром третьего разряда кооператива «Трест», с 15.01.1993г. по 27.11.1996г. работала маляром 4 разряда ТОО «Спецсельстой». л.д.11-15).

По мнению суда, указанные выше периоды подлежат зачету в специальный стаж, поскольку нашли свое подтверждение, при этом не вина истицы в том, что работодателями не надлежащим образом оформлялись документы по отражению особенностей работы истицы, связанной с тяжелыми условиями труда. Суд считает возможным зачесть в льготный стаж периоды работы в должности маляра с 01.03.1984г. по 27.12.1988г., маляра специализированной ПМК № 1045, с 27.12.1988г. по 12.01.1993г. маляра кооператива «Трест», с 15.01.1993г. по 27.11.1996г. маляр ТОО «Спецсельстрой», поскольку это подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, сами же документы на хранение в архив от работодателей не поступали, но в этом не вина истицы.

Что же касается периода работы истицы с 25.07.1997г. по 29.12.2009г. маляром ПО «Южные электрические сети Ростовэнерго», то у суда нет оснований для зачета данного периода в льготный стаж, поскольку работодателем представлена справка и карта аттестации рабочего времени, согласно которых истица не работает 80 процентов рабочего времени с вредными веществами, продолжительность воздействия вредных веществ составляет 5 часов или 62,5 %. Согласно Списка № 2 (раздел ХХХШ) предусмотрено, что при совмещении профессий маляра и штукатура трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если работа маляра с вредными веществами не ниже третьего класса опасности составляет не менее 80 процентов рабочего времени..

В то время невозможность зачета периода деятельности истицы с 25.07.1997г. по 29.12.2009г. маляром ПО «Южные электрические сети Ростовэнерго», не влечет отказа в иске, поскольку подтвержденный предыдущий льготный стаж превысил 12 лет 06 месяцев, следовательно истица имеет право на получение досрочной пенсии.

20 декабря 1959 года истице исполнилось 50 лет, что дает ей право на получение льготной пенсии с 29 декабря 2009 года, поскольку ею выработано 11 лет 08 месяцев 25 дней на работах с тяжелыми условиями труда, при общем стаже более 24 лет.

На основании изложенного по мнению суда, решение комиссии ГУ УПФР в Зерноградском районе № 69 от 24 февраля2010 года об отказе в назначении пенсии Боргенс В.И. является незаконным и подлежит отмене, с возложением обязанности на ответчика по назначению пенсии истице с 29 декабря 2009г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е ШИ Л:

Признать за Боргенс Валентиной Ивановной право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 29 декабря 2009г., включив в специальный стаж периоды работы маляром с 01.03.1984г. по 27.12.1988г. специализированное ПМК 1045, с 27.12.1988г. по 12.01.1993г. маляр кооператива «Трест», с 15 января 1993г. по 27.11.1996г. маляр ТОО «Спецсельстрой», всего 11 лет 08 месяцев 25 дней.

Решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе № 69 от 24 февраля 2010 года об отказе Боргенс В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, обязав произвести расчет пенсии с последующей выплатой Боргенс В.И. за период с 29 декабря 2009 года по настоящее время, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010г. г.

Председательствующий Н.В.Дробот