Р Е Ш Е Н И Е № 2-247/2010г.
Именем Российской Федерации
07 мая 2010г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием прокурора Сорока Я.Л.
при секретаре Кузминовой Я.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Гречко Надежды Федоровны к Гречко Виктору Николаевичу, третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области о выселении ответчика, признании его утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу город Зерноград, Ростовской области, пер. Больничный 15, кв.2, в котором зарегистрирован ее сын Гречко В.Н.. С 12 сентября 2009 года Гречко В.Н. находится под стражей, факт его регистрации в принадлежащем ей домовладении лишает ее возможности распорядиться домовладением, в том числе и продать его. Гречко В.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по пер. Журавлева 63, кв.36 города Ростова-на-Дону, данное обстоятельство позволяет ему зарегистрироваться по месту нахождения его жилья и проживать в своей квартире.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гречко В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением под стражей, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Представитель ответчика Литвинов В.И., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2010г. в судебное заседание явился, исковые требования признал и просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд не принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание противоречит действующему законодательству.
Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик по делу Гречко В.Н. является родным сыном истицы, зарегистрирован с ее согласия в принадлежащей ей квартире по адресу город Зерноград, Ростовской области, пер. Больничный 15, кв.2 с 1 июля 2003 года л.д. 8-9), право собственности на данную квартиру за истицей установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2003 года. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу город Ростов-на-Дону, пер. Журавлева 63, кв.36, на которую в рамках исполнительного производства № 28/6648/391/2008 судебным приставом исполнителем Кировского района города Ростова-на-Дону наложен арест. Судом установлено, что ответчик Гречко В.Н. является членом семьи истицы, семейные отношения ответчика с истицей, являющейся собственником жилого помещения по пер. Больничный 15, кв.2 на момент обращения истицы в суд с исковым заявлением не прекращены. С 12 сентября 2009 года и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении ответчика по уголовному делу избрана мера пресечения содержание под стражей. Суд полагает, что отсутствие ответчика по месту жительства истицы не является постоянным, носит временный характер в связи с его арестом, тот факт, что ответчик является членом семьи истицы, последней в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 18.07.2006г. с изменениями от 25 декабря 2008г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - осуждение к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Судом установлено, что в отношении ответчика избрана мера пресечения содержание под стражей, но ответчик на момент рассмотрения иска в судебном заседании не осужден.
Судья полагает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Довод истицы в подтверждение заявленных ею требований о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения и признании его утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета как необходимое условие для распоряжения ею принадлежащим ей жилым помещением, в том числе с целью продажи данного жилья, не может быть принят судом во внимание, так как указанные обстоятельства не являются непреодолимым препятствием для истицы в реализации принадлежащих ей прав собственника жилого помещения, такая возможность у истицы сохраняется в связи с передачей права собственности на жилое помещение другому лицу, то есть продажи жилья с обременением, в виде наличия права у ответчика на проживание в данном жилом помещении. Кроме того, судья полагает, что выселение ответчика из квартиры истицы, как утратившего право на проживание и снятие его с регистрационного учета, при условии, когда в отношении ответчика избрана мера пресечения по возбужденному в отношении него уголовному делу содержание под стражей, и когда ответчик по данному делу еще не осужден, при условии признания ответчиком заявленных исковых требований, противоречит действующему законодательству, что явилось основанием к тому, что судом признание иска ответчиком не принято.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гречко Надежды Федоровны к Гречко Виктору Николаевичу, третьему лицу Управлению Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области о выселении ответчика, признании его утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 12 м а я 2010г.
Судья Н.В.Дробот