Р Е Ш Е Н И Е № 2- 116/2010г.
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Вересовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2007г., ответчиков Головко Владимира Николаевича, Галкина Константина Анатольевича,
при секретаре Штефан Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Шлындову Михаилу Борисовичу, Сидоровой Наталье Евгеньевне, Головко Владимиру Николаевичу, Галкину Константину Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что 05 мая 2008г. между Сбербанком России и Шлындовым М.Б. был заключен кредитный договор № 455/14208 на сумму 50000 рублей, сроком до 04 мая 2018 года по 12 % годовых, кредит был выдан Шлындову М.Б. наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 348. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № 455/14208/П-1 от 06 мая 2008г. с Сидоровой Натальей Евгеньевной, договор поручительства № 455/14208-П2 от 05 мая 2008 года с Головко Владимиром Николаевичем, договор поручительства № 455/14208-П3 от05 мая 2008 года с Галкиным Константином Анатольевичем.. Ответчик Шлындов М.Б. частично произвел погашение кредита, последний раз 06 февраля 2009г., от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета остаток задолженности составляет 939776,71 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 32863,01 рублей, неустойка за просрочку процентов 4323,27 рублей, неустойка за просрочку кредита 3872,70 руб., задолженность по основном долгу 449999,96 рублей, проценты до конца действия кредитного договора за период с 13.01.2010 г. по 04.05.2018г., в сумме 448717,77 руб., кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8798,88 рублей.
Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Головко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что в первую очередь по кредитному договору должен отвечать сам Шлындов М.Б., по вине которого семьи поручителей попали в тяжелое материальное положение.
Ответчик Галкин К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что по обязательствам перед банком должен отвечать Шлындов М.Б., так как он воспользовался полученными денежными средствами.
Ответчики Сидорова Н.Е. и Шлындов М.Б. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчиков. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05 мая 2008г. между Сбербанком России и Шлындовым М.Б. был заключен кредитный договор № 455/14208 на сумму 50000 рублей, сроком до 04 мая 2018 года по 12 % годовых л.д.10-12), кредит был выдан наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 348 л.д.19). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № 455/14208/П-1 от 06 мая 2008г. с Сидоровой Натальей Евгеньевной л.д.13), договор поручительства № 455/14208-П2 от 05 мая 2008 года с Головко Владимиром Николаевичем л.д.14-15), договор поручительства № 455/14208-П3 от 05 мая 2008 года с Галкиным Константином Анатольевичем л.д.16). Ответчик Шлындов М.Б. частично произвел погашение кредита, последнее частичное погашение произведено 06 февраля 2009г., от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета остаток задолженности составляет 939776,71 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 32863,01 рублей, неустойка за просрочку процентов 4323,27 рублей, неустойка за просрочку кредита 3872,70 руб., задолженность по основном долгу 449999,96 рублей, проценты до конца действия кредитного договора за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., в сумме 448717,77 руб. л.д.9), кроме того истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в сумме 8798,88 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8798,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Шлындову Михаилу Борисовичу, Сидоровой Наталье Евгеньевне, Головко Владимиру Николаевичу, Галкину Константину Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Шлындова Михаила Борисовича, Сидоровой Натальи Евгеньевны, Головко Владимира Николаевича, Галкина Константина Анатольевича в пользу АК СБ РФ Зерногрдаского отделения № 1824 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 939776,71 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8798,88 рублей, всего в сумме 948575,59 руб. (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пятьсот рублей 59 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2010 года.
Председательствующий Н.В.Дробот