Р Е Ш Е Н И Е № 2-115/2010г.
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца АК СБ РФ ОАО филиал Зерноградского отделения № 1824 Вересовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 3 июля 2009 года, ответчиков Половко Ивана Васильевича, его представителя адвоката Обертышевой В.С., представившей ордер № 1210 от 10 марта 2010г., Половко Екатерины Игоревны
при секретаре Штефан Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Половко Ивану Васильевичу, Половко Екатерине Игоревне, Стаценко (Ивановой) Любови Алексеевне, Новиковой Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке солидарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что 18 февраля 2008г. между Сбербанком России и Половко Иваном Васильевичем, Половко Екатериной Игоревной был заключен кредитный договор № 455/13705 на сумму 180 тысяч рублей, сроком до 17 февраля 2028 года под 12,25 % годовых, кредит был выдан наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 1053, назначение кредита – для ремонта дома. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № 455/13705/П-1 от 18 февраля 2008г. с Ивановой Любовью Алексеевной и договор поручительства № 455/13705 от 18 февраля 2008 года с Новиковой Натальей Валерьевной. Ответчик и Половко И.В. и Половко Е.И. частично произвели погашение кредита, последнее частичное погашение произведено 29 декабря 2009г., от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета остаток задолженности составляет 545204,40 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 6824,26 рублей, задолженность по основному долгу 167019,39 рублей, проценты до конца действия кредитного договора за период с 30.12.2009г. по 17.02.2028г. в сумме 371360,75 рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявила об изменении исковых требований в сторону уменьшения в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность в сумме 496027,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 153843,65 рублей и проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 342183,81 рублей, возвратить излишне оплаченную госпошлину.
Ответчик Половко Иван Васильевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что признает только сумму задолженности по кредитному договору, считает, что сумма процентов до окончания срока кредитного договора начислена ему необоснованно.
Представитель ответчика адвокат Обертышева В.С. исковые требования не признала, полагает, что проценты до конца срока кредитного договора начислены истцом необоснованно.
Ответчик Половко Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что действительно подписала кредитный договор, деньги по которому брались с Половко для ремонта приобретенного ими жилья, однако, Половко И.В. сам получил кредит, деньги использовал не по назначению, куда именно ей не известно, во всяком случае, никакого ремонта в приобретенном жилом помещении они не делали.
Ответчик Стаценко (Иванова) Любовь Алексеевна в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает частично.
Ответчик Колосовская (Новикова) Наталья Валерьевна в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает частично, так как считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать Половко И.В.
Суд с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 февраля 2008г. между Сбербанком России и Половко Иваном Васильевичем, Половко Екатериной Игоревной был заключен кредитный договор № 455/13705 на сумму 180 тысяч рублей на ремонт дома, сроком до 17 февраля 2028 года под 12,25% годовых л.д.9-11), кредит был выдан наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № 1053л.д.17). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № 455/13705/П-1 от 18 февраля 2008г. с Ивановой (Стаценко) Любовью Алексеевной л.д.12) и договор поручительства № 455/13705 от 18 февраля 2008 года с Колосовской (Новиковой) Натальей Валерьевной л.д.13). Ответчики Половко И.В. и Половко Е.И. частично произвели погашение кредита, последнее частичное погашение произведено 29 декабря 2009г., и 10 марта 2010 года, ответчики допускали постоянное нарушение сроков погашения кредита. Согласно расчета остаток задолженности составляет 496027,46 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 342183,81 рубля, задолженность по основному долгу 153,843,65 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков, представителя ответчика Половко И.В. – Обертышевой В.С. о незаконности взыскания с ответчиков процентов до конца срока действия кредитного договора, суд исходит из следующего: согласно п. 5.2.5 данного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Судом установлено, что ответчиками неоднократно ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременном погашении кредита. В данном случае кредитный договор был заключен по согласию сторон, и требований, о признании этого договора недействительным ответчики не заявляли.
В силу ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6560,27 руб., истцу возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 265,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения № 1824 к Половко Ивану Васильевичу, Половко Екатерине Игоревне, Стаценко (Ивановой) Любови Алексеевне, Колосовской Новиковой Наталье Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности, удовлетворить.
Взыскать досрочно в порядке солидарной ответственности с Половко Ивана Васильевича, Половко Екатерины Игоревны, Стаценко (Ивановой) Любови Алексеевны, Колосовской (Новиковой) Наталье Валерьевне в пользу АК СБ РФ Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 496027,46 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6560,27 рублей, всего в сумме 502587,73 (пятьсот де тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 73 копейки), возвратив истицу излишне оплаченную госпошлину в сумме 265,75 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2010 года.
Председательствующий Н.В.Дробот