Р Е Ш Е Н И Е №2-266/2010
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску отдела вневедомственной охраны при ОВД по Зерноградскому району к Егорову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Егоров Д.Н., с 11 января 2008 года работал милиционером-водителем группы задержания ОВО при ОВД по Зерноградскому району, за ним был закреплен служебный автомобиль ВАЗ-21150 гос. № Т 05 57. На данном транспортном средстве ответчик 2 октября 2008 года совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала Целковская Л.А. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района от 05 марта 2009 года, по решению Зерноградского районного суда от 15 декабря 2009 года с истца в пользу потерпевшей Целковской Л.А. взыскано 133875 рублей, и расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 1266,27 рублей, всего в сумме 135141,27 рублей, решение суда исполнено, и истец полагает, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию данная сумма, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца Новиков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Егоров Д.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что он согласен возместить только ущерб, связанный с расходами на лечение потерпевшей Целковской Л.А., сумма морального ущерба, взысканного в ее пользу завышена и он не намерен ее выплачивать, так как не имеет для этого материальных средств.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, имевшего место 2 октября 2008 года в 15 часов 10 минут на пересечении улиц Чкалова и Советской города Зернограда, Ростовской области, при котором ответчик управлявший автомашиной ВАЗ-21115 го. № Т 0557/61 совершил наезд на пешехода Целковскую Л.А., получившую телесные повреждения. Постановлением мирового судьи ему определено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось л.д.7). Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях судьей, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года л.д.8-9) с ОВО при ОВД по Зерноградскому району в пользу Целковской Л.А. взыскан материальный ущерб в сумме 38875 рублей, компенсация морального вреда в сумме 95000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, всего в сумме 135141,237 рублей л.д.8-9). Данное решение вступило в законную силу. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Судом установлено, что платежным поручением № 1514 от 09.02.2010 года ОВО при ОВД по Зерноградскому району л.д.11) потерпевшей Целковской Л.А. материальный ущерб возмещен, и по платежному поручению № 1515 от 09.02.2010г. л.д. 12) произведена оплата государственной пошлины.
В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявлять иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была произведена оплата госпошлины в сумме 3902, 83 рубля л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования отдела вневедомственной охраны при ОВД по Зерноградскому району к Егорову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Егорова Дмитрия Николаевича в пользу отдела вневедомственной охраны при ОВД по Зерноградскому району 135141,27 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3902,83 рублей, всего в сумме 139044,10 (сто тридцать девять тысяч сорок четыре рубля 10 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2010г.
Судья Н.В.Дробот