ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
№ 2-21б/2010г.
26 апреля 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ДробстНВ.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ценпр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к Смиян Ирине Евгеньевне, Смиян Тимофею Тимофеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответикам, сославшись на то, чпо согласно договора займа № 1066-ЗЕР от 16 июля 2008года, заключенного между ООО «Цетр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» и ответчиком Смиян И.Е., последней предоставлен заем в размере 53000рублей, денежные средства были получены наличными ответчиком Смиян И.Е. согласно расходного кассового ордера № 408 an 17.07.2009г. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил поручительство граждан, а именно договор поручительства № 946-ЗЕР an 16 июля 2008г. с Смиян Тимофеем Тимофеевичем. По условиям договора апвегтики сумму займа и причитающиеся по договору проценты, должны уплачивать в соответствии с графиком возврат платежей, являющимся неапьемлемой частью договора. Однако, ответчиками были нарушены условия договора займа, с 13 ноября 2008 года они не производят уплату по договору займа, в результат чего по состоянию на 08 ноября 2009 года образовалась задолженность в сумме 62653 рубля, из которых 37972 рублей основная сумма займа, 24304рублей - процента за пользование займом, 377рубля - пеня.
Представитель истца Чередников С.А., действующий на основании доверенноапи an 01 января 2010г. в судебное заседание не явился, в предапавленном заявлении проситрассмапрвпь дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает пропив вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Смиян И.Е. и Смиян Т. Т. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, причин уважипелъности своей неявки в судебное заседание не представили.
Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в апсу/папвии не явившегося ответчика. Дело рассмотрено в соапветапвии с требованиями cm 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу an 309 ГКРФ обязатлъапва должны исполняться надлежащим образом в соапветапвии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых агтов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, апввтиком не исполняются обязательства по погашению займа и проценте по нему.
В соапветапвии со ст. 310 ГК РФ односторонний апказ an исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу an. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязапельатва поручитель и должник апвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату проценте, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соапветапвии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвраттъ заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момент передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десяпьраз установленный законом минимальный размер оплатытруда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями an. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГКРФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа в соответствии с требованиями an. 811 ГКРФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно договора займа № 1066-ЗЕР от 16 июля 2008года, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» и ответчиком Смиян И.Е., последней предоставлен заем в размере 53000 рублей л.д.7), денежные средства были получены наличными ответчиком Смиян И.Е. согласно расходного кассового ордера № 408 от 17.07.2009г. л.д.13). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоапавил поручительство граждан, а именно договор поручителъапва № 946-ЗЕР от 16 июля 2008г. с Смиян Тимофеем Тимофеевичем л.д.10). По условиям договора ответики сумму займа и причитающиеся по договору проценпы должны уплачивать в соответствии с графиком возврат платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, ответчиками были нарушены условия договора займа, с 13 ноября 2008 года они не производят уплету по договору займа, в результат чего по состоянию на 08 ноября 2009 года образовалась задолженность в сумме 62653рубля, из которых 37972рублей основная сумма займа,
С учетом излаженного судья полагает, чпо исковые требования подлежапудовлетворению.
В соответствии со an. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплат государственной пошлины в размере 2080 руб. На основании изложенного и руководапвуясь апст 194-19, 233 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Роапова-на-Дону» к Смиян Ирине Евгеньевне, Смиян Тимофею Тимофеевичу о взыскании денежных средапв по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Смиян Ирины Евгеньевны, Смиян Тимофея Тимофеевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Роапова-на-Дону» задолженность по договору займа в сумме 62653 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2080 рублей, всего в сумме 64733 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение мажет быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 года.
Председательствующий Н.В.Дробот