ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-215/2010г.
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к Перепечаевой Зое Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что согласно договора займа № 1082-ЗЕР от 01 сентября 2008года, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» и ответчиком, последнему предоставлен заем в размере 45000 рублей, денежные средства были получены наличными ответчиком Перепечаевой З.В. согласно расходного кассового ордера № 490 от 01.09.2009г. По условиям договора ответчик Перепечаева З.В. сумму займа и причитающиеся по договору проценты должна уплачивать в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Перепечаева З.В. нарушила условия договора займа, с 31 октября 2008 года не производит уплату по договору займа, в результате чего по состоянию на 25 ноября 2009 года образовалась задолженность в сумме 59313 рублей, из которых 38866 рублей основная сумма займа, 20215 рублей - проценты за пользование займом, 232 рубля - пеня.
Представитель истца Чередников С.А., действующий на основании доверенности от 01 января 2010г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы невозвращенную сумму займа, проценты, пеню и расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Ответчик Перепечаева З.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представила.
Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившегося ответчика. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ст. 808ГКРФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК
РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по условиям договора займа № 1082-ЗЕР от 01 сентября 2008года, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» и ответчиком, последнему предоставлен заем в размере 45000 рублей л.д. 7), денежные средства были получены наличными ответчиком Перепечаевой З.В. согласно расходного кассового ордера № 490 от О1.О9.2ОО9г.л.д.1О). По условиям договора ответчик Перепечаева З.В. сумму займа и причитающиеся по договору, проценты должна уплачивать в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора Однако, Перепечаева З.В. нарушила условия договора займа, с 31 октября 2008 года не производит уплату по договору займа, в результате чего по состоянию на 25 ноября 2009 года образовалась задолженность в сумме 59313 рублей, из которых 38866 рублей основная сумма займа, 20215 рублей - проценты за пользование займом, 232 рубля - пеня.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к Перепечаевой Зое Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Перепечаевой Зои Владимировны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» задолженность по договору займа в сумме 59313 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1980 рублей, всего в сумме 61293 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 года
Председательствующий Н.В.Дробот