решение по делу 2-114



РЕШЕНИЕ №2-114/2010г.

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца АКСБ РФ ОАО филиал Зерноградского отделения Номер обезличен ФИО0, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, ответчиков ФИО4, его представителя адвоката Обертышевой B.C., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения Номер обезличен к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что
Дата обезличена г. между Сбербанком России и ФИО4, был
заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 89 тысяч рублей, сроком до Об
декабря 2012 года под 17 % годовых, кредит был выдан наличными деньгами на
основании расходного кассового ордера Номер обезличен, назначение кредита - на неотложные
нужды. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик
предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства Номер обезличен
455/13350/П-1 от Дата обезличена г. с ФИО3. Ответчик ФИО4
И.В. частично произвел погашение кредита, последнее частичное погашение
произведено Дата обезличенаг., от дальнейшего исполнения обязательств по

кредитному договору ответчики отказались. Согласно расчета остаток задолженности
составляет 106867,02 рублей, в том числе, проценты за кредит в сумме 6607,69
рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 31 руб. 85 коп., неустойка за просрочку
кредита в сумме 27,36 рублей, задолженность по основном долгу 66691,04 рублей,
проценты до конца действия кредитного договора за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена
г. в сумме 33329,08 рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчиков

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявила об изменении исковых требований в сторону уменьшения в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность в сумме 99471,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 66357,94 рублей и проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 99471,71 рублей, возвратить излишне оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО4 Иван Васильевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что признает только сумму задолженности по кредитному договору, считает, что сумма процентов до окончания срока кредитного договора начислена ему необоснованно.

Представитель ответчика адвокат Обертышева B.C. исковые требования не признала, полагает, что проценты до конца срока кредитного договора начислены истцом необоснованно.


Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, его представителя полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Сбербанком России и ФИО4, был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 89 тысяч рублей, сроком до Дата обезличена года под 17 % годовых (л. ...), кредит был выдан наличными деньгами на основании расходного кассового ордера Номер обезличен л.д.17), назначение кредита - на неотложные нужды. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства Номер обезличенП-1 от Дата обезличена г. с ФИО3 л.д.14). Ответчик ФИО4 частично произвел погашение кредита, последние частичные погашения были произведены Дата обезличенаг., Дата обезличена года, ответчики нарушили условия договора по своевременному погашению кредита. Согласно расчета, представленного истцом, с учетом измененных исковых требований, остаток задолженности составляет 99471,71 рублей, в том числе, задолженность по основном долгу 66357,94 рублей, проценты ко конца действия кредитного договора в сумме 33113,77рублей

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4 и его представителя о незаконности взыскания с ответчиков процентов до конца срока действия кредитного


договора, суд исходит из следующего: согласно п. 5.2.4 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Судом установлено, что ответчиками неоднократно ненадлеэюащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременном погашении кредита и процентов по нему. В данном случае кредитный договор был заключен с согласию сторон, и требований, о признании этого договора недействительным ответчики не заявляли, данный договор является действующим.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд полагает, что в случаях, когда на основании. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГПК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589,43 руб., и истцу возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 77,44 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Зерноградского отделения Номер обезличен к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу АК СБ РФ Зерноградского отделения Номер обезличен Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 99471,71 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2589,43 рублей, всего в сумме 102061,14 рублей ( сто две тысячи шестьдесят один рубль 14 копеек), возвратив истицу излишне оплаченную госпошлину в сумме 77,44руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий Н.В.Дробот