Р Е Ш Е Н И Е 2-150\2010 года
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием адвокатов Деденко А.И., Обертышевой В.С.
При секретаре Кроливецкой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Валентины Ивановны к Васильеву Сергею Алексеевичу о взыскании денежной суммы 1 200 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Сердюк В.И. обратилась в суд с первоначальным иском, сославшись на то, что 18 апреля 2009 года между ней и ответчиком Васильевым С.А. был заключен договор займа денег, по которому она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 1 200 000рублей. Срок возврат суммы займа не оговаривался и в соответствии со ст.134 ГК РФ истица направила ответчику письменное уведомление о необходимости возвратить долг. Ответчик долг не возвратил, истица ссылаясь на ст.309,310,808,810 ГК РФ. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 1 200 000рублей, обратить взыскание на имущество должника.
Ответчик иск не признал.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Васильева С.А. в пользу Сердюк В.И. 1 200 000 рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2010 года данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Сердюк В.И. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части основания иска (л.д.80 ). Просила взыскать с ответчика спорную денежную сумму, сославшись на то, что 1 200 000 рублей ответчику Васильеву были переданы в счет купли-продажи земельного участка площадью 104 га из земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчик Васильев С.А. иск не признал. Не оспаривал факта получения от Сердюк В.И. денежной суммы в размере 1 200 000 рублей. Считает, что фактически с истицей был заключен предварительный договор аренды земельного участка, спорная сумма является арендным платежом за 104 га земли.
Выслушав пояснения спорных сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из требований статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего ) обязано возвратить последнему не основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что по письменной расписке от 18 апреля 2009 года ответчик получил от истицы деньги в сумме 1 200 000рублей л.д.4). Подлинность данного документа и размер полученных ответчиком денежных средств не оспаривается.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании стороны по иску не оспаривали, что письменно гражданско- правовая сделка в отношении земельного участка (недвижимого имущества ), упомянутого в расписке от 18 апреля 2009 года с соблюдением требований закона ст.432 ГК РФ о существенных условиях договора не заключены между ними, а следовательно в данном случае суд считает возможно применение к возникшим отношениям нормы главы 60 ГК РФ.
Ответчик никакими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг доводы истцовой стороны.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Сердюк В.И. С ответчика Васильева С.А. подлежит взысканию в пользу Сердюк В.И. денежная сумма 1 200 000 рублей.
Учитывая, что судом удовлетворен иск Сердюк В.И., а последняя в соответствии с требованиями ст.33336 Налогового Кодекса РФ была освобождена при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина в размере 10 100 рублей.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Васильева Сергея Алексеевича в пользу Сердюк Валентины Ивановны 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей ).
Взыскать с Васильева Сергея Алексеевича в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 10 100рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Б. Дворникова