Р Е Ш Е Н И Е
( мотивированное )
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Оболонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Каменюк Сусанне Арамовне, Каменюк Николаю Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. 31.05.2006 года был заключен кредитный договор Номер обезличен между Сбербанком России и Каменюк С.А.. на сумму 150000 рублей 00 копеек на срок до 30.05.2011 года под 19 процентов годовых. Кредит наличными деньгами был выдан Сбербанком России и получен Каменюк С.А. полностью, что подтверждается кассовым ордером. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств «Заёмщик» предоставил «Кредитору» поручительство граждан РФ: договор поручительства Номер обезличен от 31.05.2006 года заключенный с Каменюк Н.Ф. По условиям кредитного договора «Заёмщик» был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями. Заёмщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредитному договору. Последнее частичное погашение произведено 26.08.2009 года. Истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке солидарной ответственности досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 71547 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 43 копейки.
В судебном заседании представитель истца Губайдулин А.Р. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Каменюк С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она действительно в 2006 году получила кредит в банке в сумме 150000 рублей. В настоящее время она не работает и не имеет возможности погашать указанную сумму кредита. Она обращалась в банк и просила произвести перерасчет, но ей было отказано. В настоящее время она согласна на взыскание с неё суммы кредита, но для погашения кредита у неё нет денег. Правильно ли произведен расчет суммы долга она пояснить не может, так как она не бухгалтер.
Ответчик Каменюк Н.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно выступил поручителем при получении кредита Каменюк С.А.. Пока он работал, то помогал погашать кредит. В настоящее время он пенсионер и не имеет средства для погашения данного кредита.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 Сбербанка РФ 31 мая 2006 года предоставил Каменюк С.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000 рублей на срок до 30 мая 2011 года под 19 процентов годовых, кредитный договор Номер обезличен л.д. 9-10). Указанная сумма получена заёмщиком в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью получателя л.д.19). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора «заёмщик» обязуется возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.4 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии с п. 2.7 настоящего договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, «заёмщик» уплачивает «кредитору» неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору договор поручительства с Каменюк Н.Ф.. Указанный договор поручительства Номер обезличен был заключён 31 мая 2006 года л.д.12). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Каменюк С.А. всех её обязательств по кредитному договору. Каменюк Н.Ф. отвечает перед кредитором за выполнение Каменюк С.А. условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.2.1 договора поручительства). В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитный договор и договор поручительства подписан сторонами. Последняя сумма в счет погашения кредита была внесена 26.08.2009 года (частичное погашение) л.д. 7).
Суд считает, что кредитный договор Номер обезличен от 31.05.2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 и Каменюк С.А. соответствует требованиям закона. Договор поручительства Номер обезличен от 31 мая 2006 года также соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства сторон записаны и в п. 4.6 кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком л.д.9-10), согласно которых «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом».
Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п.п.1.1,2.7 вышеуказанного кредитного договора, а также п.2.2 договора поручительства.
Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчёт задолженности Каменюк С.А. по кредитному договору л.д.7) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Каменюк Сусанне Арамовне, Каменюк Николаю Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Каменюк Сусанны Арамовны и Каменюк Николая Федоровича солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 денежные средства в сумме 71547 (семьдесят одну тысячу пятьсот сорок семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Взыскать с Каменюк Сусанны Арамовны и Каменюк Николая Федоровича солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зерноградского отделения №1824 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2346 рублей 43 копейки.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться 3 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Н.В.Поляков