Р Е Ш Е Н И Е № 2-548/2010г.
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 23 мая 2007 года между ним и ответчиком были заключены три договора займа, каждый на 900 тысяч рублей, со сроком возвращения долга 01 июля 2007 года, договора займа были нотариально заверены, однако, договорные обязательства ответчиком полностью исполнены не были, ответчик частично вернул долг в размере 1миллион 300 тысяч рублей, сумма долга в размере 1400000 рублей не возвращена. Истец просит взыскать сумму долга и судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 миллион 178 тысяч рублей, пояснив, что ответчиком по расписке от 16 июля 2007 года ему был возвращен долг в сумме 1миллион 072 тысячи рублей, кроме того по расписке от 12 августа 2008 года передана автомашина «Ауди» стоимость. 450 тысяч рублей, сумма не возвращенного ответчиком долга составляет 1 миллион 178 тысяч рублей.
Ответчик Кукуев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что действительно с истцом было заключено три договора займа 23 мая 2007 года, по каждому из которых он получил 900 тысяч рублей, часть долга в размере один миллион 72 тысячи он возвратил истцу по расписке от 16 июля 2007 года, передал истцу в счет погашения долга автомашину «Ауди» стоимостью 450 тысяч рублей, кроме того по договоренности с истцом передал ему в счет погашения долга продукцию в виде пшеницы и подсолнечника всего на общую сумму 3 миллиона 460 тысяч рублей, никаких расписок при этом истец ему не писал, отношения у них строились на доверии, считает, что всю сумму долга истцу он возвратил.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 мая 2007 года были заключены три договора займа, по условиям каждого из которых истец передал ответчику в долг по 900 тысяч рублей, и ответчик взял на себя обязательство по возврату долга 1 июля 2007 года л.д. 5,6,7). 16 июля 2007 года ответчиком в счет погашения долга истцу переданы деньги в сумме 1 миллион 72 тысячи рублей, и по расписке от 12 августа 2008 года ответчик передал истцу в счет долга автомашину «Ауди» стоимостью 450 тысяч рублей, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами подтверждены, не возвращенная ответчиком сумма долга составляет 1 миллион 178 тысяч рублей.
Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по поводу того, что им полностью погашен долг по договорам займа, так как по договоренности с истцом в счет погашения долга по представленным в судебное заседание товарно-транспортным накладным истцу была передана продукция в виде семян пшеницы, подсолнечника на общую сумму 3 миллиона 460 тысяч рублей, суд исходит из тех обстоятельств, представленные ответчиком товарно-транспортные накладные не содержат сведений о том, что семена пшеницы и подсолнечника отгружали ответчиком для истца, в счет погашения долга, и по мнению суда не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими погашение ответчиком долга по договорам займа. Судом установлено, что дополнительных соглашений по внесению изменений в договора займа по условиям, способу возврата долга, сторонами не заключалось.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 миллион 178 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 15200 рублей, но с учетом того, что в судебном заседании истцом были уменьшены исковые требования до 1 миллиона 178 тысяч рублей, к оплате подлежала государственная пошлина в размере 14 тысяч 90 рублей, в связи с чем, судья полагает, что государственная пошлина в размере 1110 рублей подлежит возвращению истцу как излишне оплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наминаса Сергея Александровича к Кукуеву Александру Николаевичу о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Кукуева Александра Николаевича в пользу Наминаса Сергея Александровича долг в сумме 1178 000 рублей (один миллион сто семьдесят восемь тысяч рублей) и расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 14 тысяч 90 рублей, всего в сумме 1 миллион 192 тысячи 90 рублей (один миллион сто девяносто две тысячи девяносто рублей).
Возвратить Наминасу Сергею Александровичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1110 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 г.
Судья Н.В.Дробот