РЕШЕНИЕ № 2-509/2010
Именем Российской Федерации
18 июня 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием прокурора Сорока Я.Л., при секретаре Кузминовой Я. С,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах Государственного учреждения «Центр занятости населения Зерноградского района» к Иванченко Алексею Петровичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в защиту интересов Государственного учреждения «Центр занятости населения» обратился с иском к Иванченко Алексею Петровичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру района по вопросу невозвращения ответчиком денежных средств, а именно пособия по безработице в сумме 29954 рублей обратился директор центра занятости, в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1089 от 31 декабря 2008 года «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», постановлением Администрации Ростовской области № 5 от 14 января 2009 года «Об утверждении областной программы по снижению напряженности на рынке труда Ростовской области на 2009 г.», ответчику была произведена выплата годового размера причитающегося ему пособия по безработице в сумме 58800 рублей на организацию самозанятости, согласно договора № 281 от 15 июня 2009 года. В соответствии с п.2.2.3 договора, заключенного между центром занятости и Иванченко А.П., последний должен был в течение первых шести месяцев ведения предпринимательской деятельности, надлежаще оформленные отчетно-финансовые документы, подтверждающие расходование предоставленных средств на цели, указанные в бизнес-плане представлять в центр занятости. По состоянию на 15 декабря 2009 года Иванченко А.П. отчитался о расходовании частично полученных денежных средств на цели, указанные в бизнес-плане на сумму 29954 рублей, что подтверждено актом о целевом использовании финансовых средств по состоянию на 15 декабря 2009 года. Остальные денежные средства были им потрачены на личные нужды, то есть, использованы не по назначению. Истцом уточнены исковые требования в сторону увеличения, истец просит взыскать с ответчика сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в размере 58800 рублей.
В судебное заседание представитель истца Долгополова Светлана Ивановна явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Иванченко А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что действительно получил на организацию самозанятости пособие по безработице в размере 58800 рубле, из которых 29954 рублей израсходовал на приобретение семян, удобрений, полиэтиленовой пленки для теплицы, отчитался за данную сумму денег, остальные денежные средства использовал на бурение скважины, покупку поливного насоса, приобретение ГСМ, покупку сотового телефона, центром занятости данные расходы признаны нецелевыми, хотя он продолжает заниматься предпринимательской деятельностью по выращиванию овощей.
Суд, заслушав объяснение сторон, прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме первоначального иска 29954 руб., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1089 от 31 декабря 2008 года «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующее дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации: г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. В соответствии с п. 15 данного Постановления при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с требованиями ст. 298 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенные правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Судом установлено, что 15 июня 2009 года между Государственным учреждением «Центр занятости населения Зерноградского района» и ответчиком заключен договор № 281 о предоставлении последнему суммы 12- кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости л.д. 11-13), на счет ответчика перечислено пособие по безработице в общей сумме 58800 рублей л.д. 15-16). Согласно свидетельства о государственной регистрации ответчик с 25 июня 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 18). Актом проверки целевого использования финансовых средств ответчиком, проведенной 15 декабря 2009 года должностными лицами ГУ Центра занятости населения Зерноградского района, установлено, что на основании представленных ответчиком отчетных документов на сумму 28846 рублей, подтверждено целевое использование ответчиком полученных финансовых средств в размере 28846 рублей на цели указанные в бизнес- плане. Остальная сумма денежных средств, в размере 29954 рублей, как установлено в судебном заседании и подтверждено самим ответчиком, использована им не на цели, указанные бизнес-плане, на приобретение насоса для полива, сотового телефона, горючесмазочных материалов, бурения скважины, данные расходы условиями договора, а также бизнес-планом не предусмотрены, документов подтверждающих использование ответчиком денежных средств в сумме 29954 руб. по целевому назначению ответчиком не представлено. При установлении истцом факта нецелевого использования ответчиком полученных денежных средств, по мнению суда, сторонами в соответствии с требованиями п. 3.3 Договора возникшие при исполнении данного договора споры, решались путем переговоров, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось, однако согласия по решению возникших вопросов между сторонами достигнуто не было.
В соответствии с требованиями п. 2.2.4 Договора ответчик обязан был возвратить финансовые средства, полученные от «Центра» в случае выявления факта их использования не на цели, указанные в бизнес-плане. В связи с изложенным, судья полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств, не использованных им на цели, указанные в бизнес -плане, а именно в размере 29954 рублей, так как самим истцом, предоставившим акт проверки от 15 декабря 2009 года подтвержден факт целевого использования ответчиком остальной суммы полученных финансовых средств в размере 28846 рублей, по мнению суда оснований для взыскания с ответчика данной суммы денег не имеется. Суд исходит также и из тех обстоятельств, что условиями самого договора предусмотрен возврат денежных средств, которые используются не на цели, предусмотренные бизнес-планом, кроме того,
конечной целью проводимых истцом мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1089 от 31 декабря 2008 года является снижение напряженности на рынке труда, устранения факторов, порождающих безработицу, а ответчик, использовав по целевому назначению часть выделенных ему денежных средств в размере 29954 рублей, продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с выращиванием овощных культур. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2.2.2 Договора ответчик обязан организовать самозанятость по направлению, указанному в бизнесплане, а именно занятие растениеводством и овощеводством и осуществлять данную деятельность на протяжении не менее 12 календарных месяцев с момента внесения записи в Единый Государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Данную деятельность ответчик должен было осуществлять с 25 июня 2009 года, исходя из условий договора, при целевом использовании полученных им денежных средств, однако часть денежных средств ответчиком использована не по назначению, доказательств того, что ответчик использовал эти денежные средства на приобретение имущества, необходимого для занятия растениеводством или овощеводством ответчиком в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с данным обстоятельством с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района государственная пошлина в размере 1098 рублей 62 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах Государственного учреждения «Центр занятости населения Зерноградского района» к Иванченко Алексею Петровичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванченко Алексея Петровича в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Зерноградского района» пособие по безработице на организацию самозанятости, израсходованное не на целевое назначение в сумме 29954 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иванченко Алексея Петровича в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 1098,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградскийрайонный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года.
Судья |
Н.В.Дробот