РЕШЕНИЕ №2-515/2010
Именем Российской Федерации
16 июня 2010г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием прокурора Даниленко Д.А., при секретаре Кузминовой Я.С.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донсельмаш» о возложении обязанности на общество демонтировать рекламные конструкции, самовольно установленные на автодороге Ростов-Ставрополь,
Установил:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
«Донсельмаш» о возложении на ответчика обязанности демонтировать рекламные
конструкции, самовольно установленные на автодороге г.Ростов-на-Дону -Ставрополь:
км 50 + 700 м (слева), км 52 + 680 м (справа), км 50 + 300м (справа), км 49 + 500м (слева) в
месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои
требования тем, что ответчик установил вдоль автодороги Ростов-Ставрополь четыре
рекламные конструкции, которые сдаются в аренду на основании заключенных договоров
для распространения рекламы. Установка рекламной конструкции допускается при
наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании
заявления собственника или иного указанного владельца соответствующего недвижимого
имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления
муниципального района, на территориях которых предполагается осуществить установку
рекламной конструкции. Однако ответчиком в период с 2004г. по 2006г. на территории
Зерноградского района вдоль дороги Ростов-Ставрополь размещено четыре рекламных
конструкции самовольно без разрешения органа местного самоуправления
муниципального района, которые эксплуатируются до настоящего времени.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Коптев В.В., действующий на основании доверенности от 15 июня 2010 года, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством демонтажу подлежат лишь вновь самовольно установленные рекламные конструкции, конструкции, которые по исковым требованиям прокурора подлежат демонтажу эксплуатируются в течение шести лет, и когда они были установлены, законодательством не предусматривалось наличие разрешения органа местного самоуправления.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации Зернеоградского района, надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года (действовавшим на момент установки ответчиком рекламных конструкций), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, и направленная на
привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно требования ст. 19 Федерального закона «О рекламе», распространение
наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,
электронных табло, воздушных шаров, аэростатов, и иных технических средств
стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций)
осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющемся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Владелец рекламной конструкции- собственник рекламной конструкции, либо иное лицо, обладающее вещными правами на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкции на основании договора с ее собственником.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О рекламе» - установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Судом установлено, что ответчиком за период с 31 августа 2004 года по 22 июля 2006 года установлено четыре рекламных конструкции на автодороге Ростов-на-Дону -Ставрополь км 50 +700 м (слева), км 52 + 680 м (справа), км 50 + 300 (справа), км 49 + 500 м (слева). Разрешение муниципальным образованием Зерноградский район ответчику на установку рекламной конструкции не выдавалось (л.д.7).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по поводу того, что на момент установки рекламных конструкций в соответствии с действовавшим законодательством наличие разрешение органа местного самоуправления не предусматривалось, кроме того, рекламные конструкции расположены в полосе отвода региональной автомобильной дороги Ростов-Ставрополь, данная земля не является собственностью Администрации Зерноградского района, согласование по размещению рекламных конструкций проводилось с соответствующим службами в том числе ГИБДД, Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи РО. Суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком получены из указанных выше органов только технические условия размещения рекламных конструкций на км 50+300, км 52-680, км 49-500, а также согласования на продление согласования на расположение рекламных конструкций с Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области, полученные ответчиком в 2009 году на указанные выше три рекламные конструкции, разрешение на установку указанных рекламных конструкций, а также рекламной конструкции на км 50-700, ответчиком не представлено, более того согласования от Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области получены ответчиком в июне 2009 года, то есть после обращения прокурора Зерноградского района с указанным иском в суд.
Суд полагает, что наличие разрешения от администрации Зерноградского района на установку указанных рекламных конструкций, даже при условии, что данные рекламные конструкции установлены ответчиком в полосе отвода региональной автомобильной дороги, необходимо, так как данная автомобильная дороги проходит через территорию Зерноградского района. Ответчиком же такого разрешения ни в администрации Зерноградского района, ни в администрации Ростовской области не получено, по мнению суда ответчиком указанные рекламные конструкции установлены самовольно, так как никаких доказательств подтверждающих наличие такого разрешения на момент установки рекламных конструкций ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку наличие размещения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, суд приходит к выводу о том, что законные основания у ответчика для размещения рекламных конструкций отсутствуют, и ответчик обязан произвести демонтаж ранее установленных рекламных конструкций, так как ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для размещения данных конструкций, строительство которых ответчиком произведено в период с 2004 по 2006 г.г.
Согласно пункту 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по поводу того, что органом местного самоуправления ответчику не направлялись предписания по демонтажу рекламных конструкций, так как направление предписаний органом местного самоуправления предусмотрено в отношении вновь возведенных рекламных конструкций, ответчиком же рекламные конструкции возведены в период с 2004 по 2006г.г., данные конструкции эксплуатируются, и с указанного времени ответчиком не предпринималось никаких мер на получение разрешения на уже возведенные конструкции в администрации Зерноградского района.
С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый Дом «Донсельмаш» о демонтаже рекламных конструкций самовольно установленных на автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, удовлетворить.
Обязать ООО «Торговый Дом «Донсельмаш» демонтировать рекламные конструкции, самовольно установленные вдоль автомобильной дороги Ростов-на-Дону - Ставрополь км 50 + 700 м (слева), км 52 + 680 м (справа), км 50 + 300м (справа), км 49 + 500м (слева) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2010 года.
Судья Н.В.Дробот