Р Е Ш Е Н И Е № 2-70/2010
Именем Российской Федерации
18 февраля 2010 года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Дыдина Александра Олеговича, Дыдиной Ларисы Ивановны, Карасиковой Елены Александровны,
при секретаре Собко Е.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Дыдина Александра Олеговича, Дыдиной Ларисы Ивановны, Карасиковой Елены Александровны к Министерству Обороны РФ в лице Северо-Кавказского территориального квартирно-эксплуатационного управления штаба СКВО, Второй Ростовской КЭЧ района о признании права на приватизацию, признании права собственности на 1/3 долю каждого в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором найма Дыдин А.О. является нанимателем квартиры № 78 в доме № 5 по улице им. Генерала Еремина города Зернограда, Ростовской области, наймодатель жилого помещения Вторая Ростовская КЭЧ района. Истцу и членам его семьи квартира была предоставлена на основании ордера № 156 от 6 сентября 1996 года. В июле 2009 года, истец был уволен с действительной военной службы, имея общую продолжительность службы 31 год. 10 декабря 2009 года истец Дыдин А.О. обратился с заявлением к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако, в удовлетворении заявленных требований было отказано на основании того, что Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2003 года № 365-Р военный городок № 2 в городе Зернограде включен в число закрытых военных городков, в связи с чем, жилые помещения приватизации не подлежат. Истцы не согласны с отказом в приватизации квартиры, так как занимаемая ими квартира на момент вступления в действие Распоряжения Правительства не относилась к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, кроме того военный городок не отвечает статусу закрытого военного городка.
В судебном заседании истец Дыдин А.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в соответствии с жилищной программой на 2002-2010г.г. он может отселиться из закрытого военного городка, получив государственный жилищный сертификат, однако, как ему объяснили в военкомате, данная программа не действует, другого способа на отселение из военного городка у него нет, и в настоящее время он лишен права на приобретение квартиры в собственность.
Истец Дыдина Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и просил их удовлетворить.
Истец Карасикова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерство обороны в лице Северо-Кавказского территориального квартирно-эксплутационного управления штаба СКВО в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.
Представитель ответчика Второй Ростовской КЭЧ района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.
Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
В соответствии с Федеральным Законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» п.6 «Военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
Судом установлено, что занимаемая истцами квартира, согласно ордера № 156 от 06 сентября 1996 года л.д.12) не являются служебной, но находится в закрытом военном городке, так как Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2003 года № 365-Р Зерноградский район г.Зерноград военный городок № 2 включен в число закрытых военных городков, данное распоряжение является действующим, статус закрытого военного городка на момент обращения истцов в суд сохранен. 6 сентября 1996 года между истцом Дыдиным А.О. и Второй Ростовской КЭЧ района был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу (л. д.9-10). Суд полагает, что у истцов в период с 1998 по 2003 г.г. имелась возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако, истцы данным правом не воспользовались, так как согласно судебных постановлений от 22 июля 1998 года Военного суда Ростовского-на-Дону гарнизона и от 24 августа 1998 года определения Военного суда Северо-Кавказского военного округа приказ командующего войсками СКВО № 96 от 2 августа 1996 года об объявлении военного городка построенного иностранной фирмой в городе Зернограде, закрытым, был признан незаконным и недействующим с момента его издания, данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда от 10 февраля 1999 года, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. В судебном заседании истцом Дыдиным А.О. подтверждено, что в период с 1998г. по 2003г. он мог воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, однако не сделал этого, так как намеревался проходить дальнейшую военную службу, что было связано с переездами на новое место службы, где он мог получить новое жилье.
Право на приватизацию жилого помещения у истцов сохраняется и в настоящее время, однако, данное право истцы могут реализовать только в отношении жилого помещения, которые не находятся в закрытом военном городке. Указанные выше обстоятельства, однако, не означают, что граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в закрытых военных городках ограничены в праве на жилище, или в праве иметь имущество в собственности по сравнению с другими лицами, как эти права закреплены в Конституции РФ. Истец Дыдин О.А. согласно Постановления Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года «Правила выпуска государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 г.г.», может отселиться из закрытого военного городка при помощи получения и реализации государственного жилищного сертификата, право на получение которого истец Дыдин А.О. имеет.
Суд также полагает, что военный городок 2 в городе Зернограде признан закрытым на основании Распоряжения Правительства РФ в полном соответствии с имеющими у него полномочиями и в соответствии с требованиями Федерального закона, так в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также обособленные отдельные военные городки воинских частей 2, расположенные вне населенных пунктов. Перечни военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны Российской Федерации. Военный городок, где проживают истцы, отнесен к закрытым военным городкам, суд не может принять во внимание доводы истцов о несоответствии положения военного городка статусу закрытого, в связи с отсутствием надлежащей пропускной системы, наличием гражданских собственников жилья на территории городка, так как суд исходит из установленных обстоятельств, а именно наличие у военного городка, в котором проживает истцы статуса закрытого военного городка, приватизация жилых помещений в котором законом запрещена.
На основании изложенного суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дыдина Александра Олеговича, Дыдиной Ларисы Ивановны, Карасиковой Елены Александровны к Министерству Обороны РФ в лице Северо-Кавказского территориального квартирно-эксплуатационного управления штаба СКВО, Второй Ростовской КЭЧ района о признании права на приватизацию, признании права собственности на 1/3 долю каждого в праве собственности на жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2010 года
Судья Н.В.Дробот