Р Е Ш Е Н И Е №2-85/2010
Именем Российской Федерации
15 марта 2010г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Танского Вячеслава Ивановича, ответчика Шеленкова Дмитрия Эдуардовича,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Танского Вячеслава Ивановича к Шеленкову Дмитрию Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2007 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 110 тысяч рублей, написав собственноручно расписку на данную сумму денег и взяв на себя обязательство по возврату долга до 1 июня 2007 года, однако до настоящего времени долг не вернул.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика долг в сумме 100 тысяч рублей, так как ответчик возвратил ему часть долга и десять тысяч в качестве процентов за пользование денежными средствами с 1 июня 2007 года на день подачи искового заявления.
Ответчик Шеленков Д.Э. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что действительно брал у истца в долг деньги в сумме 110 тысяч рублей примерно в декабре 2006 года, в собственноручно написанной расписке он взял на себя обязательства по возврату долга до 01 июня 2007 года, данные обязательства исполнил, вернув истицу деньги частями, однако расписку от истца по возврату ему долга не взял, дата получения денег 5 апреля 2007 года не соответствует действительности.
Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля Яценко Е.И., подтвердившей факт получения в долг ответчиком 5 апреля 2007 года денег в сумме 110 тысяч рублей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что Шеленков Д.Э. по письменной расписке от 05 апреля 2007 года л.д.4) получил в долг от истца Танского В.ИИИ. деньги в сумме 110 тысяч рублей, взяв на себя обязательство, возвратить указанную сумму к 1 июня 2007 года. Суд считает, что между спорными сторонами, заключен договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Истец Танский В.И. предоставил суду подлинную расписку ответчика Шеленкова Д.Э., что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил, ответчиком Шеленковым Д.Э.В. суду не представлено объективно относимых, допустимых достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика и по поводу того, что деньги в действительности он брал у ответчика в долг в декабре 2006года и дата, указанная на расписке не соответствует действительности, так как доказательств в обоснование данного довода ответчиком также не представлено, суд на момент рассмотрения дела в судебном заседании располагает письменным доказательством, а именно собственноручной распиской ответчика, подтверждающей факт получения им от истца денег в долг и возврата долга до 1 июня 2007 года.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно сведениям ЦБ РФ на день предъявления иска в суд 15 января 2010 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,75 % годовых.. Истец не представил суду расчет суммы процентов при взыскании долга, пояснив, что по расписке ему ответчик должен вернуть 110 тысяч рублей, но с учетом того, что ответчик возвратил ему 10 тысяч долга, и сумма долга составляет 100 тысяч рублей, однако он настаивает на возврате ему ответчиком 110 тысяч рублей, из которых 100 тысяч основной долг и 10 тысяч проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2007 года по день подачи искового заявления. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (100.000х 8,75Х 975): (100х360)=23.297 рублей. Однако, с учетом того, что истец заявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме 10 тысяч рублей, суд полагает, что исковые требования в данной части могут быть удовлетворены в той сумме процентов, которая заявлена истцом.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика Шеленкова Д.Э. подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 3400рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Танского Вячеслава Ивановича к Шеленкову Дмитрию Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шеленкова Дмитрия Эдуардовича в пользу Танского Вячеслава Ивановича в счет погашения долга 100 тысяч рублей, и 10 тысяч рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 110 тысяч рублей (сто десять тысяч рублей).
Взыскать с Шеленкова Дмитрия Эдуардовича в пользу бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2010 года.
Судья Н.В.Дробот