Р Е Ш Е Н И Е № 2-437/2010
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи ДроботН.В.,
при секретаре Кузминовой Я.С..
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Степового Анатолия Павловича, Ивашиной Раисы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» о взыскании стоимости имущественного пая,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2007 года они вступили в наследство по ? доли каждый на имущество, оставшееся после смерти матери истцов Степовой Анны Степановны, умершей 02 июля 2005 года, в виде имущественного пая в ООО «Агрофирма «Зерноградская», размер которого в денежном выражении составляет 62729 рублей и был установлен ответчиком по состоянию на 17 мая 2007 года, путем выдачи справки за подписью генерального директора Общества с ограниченной ответственностью. На основании данной справки истцами получено свидетельство о наследстве по закону, однако ответчик игнорирует требования истцов по вопросу получения ими наследства в виде имущественного пая.
В судебное заседание истец Ивашина Р.П., явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Степовой Анатолий Павлович в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истцов Сорокина С.И., действующая на основании ордера № 104 от 26 мая 2010 года в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит отложить слушание дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании в арбитражном суде.
С учетом мнения истца Ивашиной Р.П., ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, так как неявка представителя ответчика в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе не может быть признана судом уважительной, так как данное обстоятельство не лишает ответчика на представление его интересов в судебном заседании другим представителем.
Заслушав объяснения истца, представителя истцов, с учетом объяснений представителя ответчика, данных в предыдущих судебных заседаниях, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями п.7 ст. 21 Федерального Закона РФ № 14-ФЗ от 14.01.1998 года (в редакции от 18 декабря 2006 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с требованиями ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Судом установлено, что согласно списков участников Товарищества «Агрофирма Зерноградская» по состоянию на 1 января 1992 года Степовая Анна Степановна, 1925 года рождения в товариществе имела имущественный пай стоимостью 26547 рублей и земельный пай, согласно справки генерального директора Общества в ограниченной ответственностью Агрофирма «Зерноградская» подтвержден факт наличия у Степовой А.С. имущественного пая в размере 62729 рублей по состоянию на 17 мая 2007 года (л.д.15). На основании данной справки нотариусом Кагальницкого района, Ростовской области 24 мая 2007 года истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степовому Анатолию Павловичу и Ивашиной Раисе Павловне по ? доли за каждым на имущественный пай в Обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в размере 62729 рублей (л.д.8), данный документ никем не оспорен и не обжалован ( л.д.80-81). Согласно выписки из Единого государственного реестра от 14 мая 2010 года, 26 марта 2007 года произошла реорганизация СПК «Агрофирма «Зерноградская» в форме преобразования в ООО «Агрофирма «Зерноградская». С учетом изложенного судья полагает, что на момент выдачи генеральным директором ООО «Агрофирма «Зерноградская» справки о том, что Степовая А.С. является собственником имущественного пая реорганизация хозяйства СПК «Агрофирма «Зерноградская» в ООО «Агрофирма «Зерноградскя» состоялась, тем самым должностным лицом подтвержден факт наличия в реорганизованном хозяйстве имущественного пая, принадлежащего Степовой А.С. С учетом данного обстоятельства суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по поводу того, что ответчик не несет ответственности перед наследниками Степовой А.С. по обязательствам СПК «Агрофирма «Зерноградская», так как имущественный пай Степовой А.С. не включен в уставной капитал ООО «Агрофирма «Зерноградская».
В соответствии с требованиями ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правоприемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцами по настоящему делу при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1041 рубль каждым (л.д. 5,6,7), за изготовление искового заявления истцами произведена оплата в сумме 1000 рублей (л.д.16), и оплата услуг адвоката за представление интересов истцов в судебном заседании в сумме 10 тысяч рублей (л.д.88), в связи с данным обстоятельством судья полагает, что с ответчика подлежит взысканию. В пользу каждого из истцов возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, услуг адвоката за изготовление искового заявления и представительство в судебном заседании.
На основании изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степового Анатолия Павловича, Ивашиной Раисы Павловны к ООО «Агрофирма «Зерноградская» о взыскании стоимости имущественного пая, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» в пользу Степового Анатолия Павловича и Ивашиной Раисы Павловны стоимость имущественного пая 62729 рублей, унаследованного ими от Степовой Анны Степановны, умершей 02 июля 2005 года, в размере по 31364,5 рублей каждому, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по 1041 рубль в пользу каждого, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и за изготовление искового заявления по 5 тысяч 500 рублей в пользу каждого, всего взыскать в пользу Степового Анатолия Павловича и Ивашиной Раисы Павловны по 37 тысяч 905 рублей 50 копеек (тридцать семь тысяч девятьсот пять рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2010г.
Судья Н.В.Дробот